護理師遭恐嚇提告不起訴後，反告誣告之可行性分析

壹、案件摘要

您是一位護理師，因制止病人危險行為，卻遭病人指控恐嚇並提告。該恐嚇案件經檢察官偵查後，因監視器畫面模糊，缺乏直接證據，已獲不起訴處分。您現在考慮對該病人提出誣告之反訴。

貳、法律分析

一、民事責任

若病人明知其指控為虛偽不實，卻仍向檢警機關提出告訴，導致您因此受到精神上或財產上之損害（例如：名譽受損、需聘請律師等），則該病人之行為可能構成民法上之侵權行為（民法第184條第1項）。此時，您或許可以向病人請求損害賠償。然而，民事責任的成立仍需證明病人有故意或過失，且其行為與您的損害之間有因果關係。

二、刑事責任

您所提及的「反告誣告」，在法律上稱為「誣告罪」，規定於《中華民國刑法》第169條：「意圖使他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」

要成立誣告罪，必須符合以下幾個要件：

1. 意圖使他人受刑事或懲戒處分：行為人必須有明確的意圖，希望被誣告者受到刑事（如被判刑）或懲戒（如公務員被懲處）的處罰。
2. 向該管公務員誣告：行為人必須向有權處理的公務員（例如警察、檢察官）提出告訴或告發。
3. 虛偽之事實：行為人所指控的事實必須是「虛偽不實」的。這是最關鍵的要件之一。

本案涵攝分析：

• 要件2（向該管公務員誣告）：病人確實有向檢警機關提出告訴，此要件應屬符合。
• 要件1（意圖使他人受刑事或懲戒處分）：病人提告恐嚇，其目的應是希望您受到刑事處罰，此要件亦可能符合。
• 要件3（虛偽之事實）：這是本案最大的爭議點與困難處。您的恐嚇案件之所以獲得不起訴處分，是因為「監視器模糊，無直接證據」，這表示檢察官無法證明您有恐嚇行為，但不代表檢察官已認定病人所指控的事實是「虛偽不實」的。換句話說，不起訴處分可能是因為證據不足以證明您有罪，而非證明病人說謊。若病人是出於誤會、記憶不清或認知錯誤而提出告訴，即使其指控最終未獲證實，也難以認定其有「明知不實而虛偽指控」的意圖。因此，您若要反告誣告，必須提出具體證據證明病人是「明知」您沒有恐嚇行為，卻仍故意捏造事實向檢警機關提出告訴，這在實務上恐有相當難度。

三、行政責任

本案主要涉及刑事與民事責任，尚不直接涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 審慎評估證據：在考慮反告誣告之前，請務必仔細檢視您是否有足夠的證據，可以證明病人是「明知」其指控為虛偽不實，卻仍故意向檢警機關提出告訴。例如，是否有其他證人、錄音、錄影等，能明確指出病人當時的陳述與事實完全不符，且病人對此知情。
2. 了解誣告罪的舉證困難：誣告罪的成立門檻相當高，因為必須證明對方有「明知虛偽而故意誣告」的惡意。僅憑原案件不起訴處分，通常不足以直接證明對方構成誣告罪。
3. 考慮民事求償：若您因本次事件遭受實際損害（例如精神損害、律師費用等），且能證明病人有故意或過失，或許可以考慮向病人提出民事損害賠償訴訟，相較於刑事誣告罪，民事訴訟的舉證責任可能較輕。
4. 諮詢專業律師：建議您攜帶所有相關資料（包括不起訴處分書、監視器畫面、事發經過書面紀錄等），向專業律師進行詳細諮詢，由律師協助您評估反告誣告的成功機率，並提供最適合您的法律策略。

肆、結論

關於您因病人提告恐嚇獲不起訴處分後，欲反告病人誣告一事，由於誣告罪的成立，需要證明病人「明知」其指控為虛偽不實卻仍故意為之，而原案件不起訴處分僅代表證據不足以證明您有罪，不必然代表病人有誣告之故意。因此，若要成立誣告罪，恐有相當難度。建議您審慎評估現有證據，並諮詢專業律師，以決定後續處理方向。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！