受刑人戒護就醫轉院與保外就醫疑義

壹、案件摘要

您提到有親友因「戒護就醫」在醫學中心治療一個月，但病情卻毫無改善，因此希望能夠轉院。然而，您對於轉院是否一定要申請「保外就醫」感到困惑，且監所與醫院目前都不允許轉院。您想了解在這種情況下，應該如何處理。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及受刑人醫療權益及監所行政管理之爭議，若非因醫療行為本身有過失導致損害，原則上較不直接涉及民事侵權賠償責任。然而，若醫院或醫護人員在治療過程中，有違反醫療常規或未盡善良管理人注意義務，導致病情惡化或延誤，則可能涉及醫療過失之民事賠償責任。

二、刑事責任

本案情境尚不直接涉及刑事責任之追究。

三、行政責任

本案主要涉及《監獄行刑法》及其相關法規，屬於行政法規的範疇。

1. 關於「戒護就醫」的法律依據： 依據《監獄行刑法》第60條規定：「受刑人有下列情形之一者，應戒送醫院或施用其他適當方式，予以醫治：一、罹患疾病，在監內不能為適當之醫治。二、有傳染病之虞。三、因病請求醫治，經醫師診斷有必要。」同法第61條亦規定，戒送醫院醫治期間，應由監獄派員戒護。這表示受刑人若在監內無法獲得適當治療，監所應安排其至外部醫院接受治療，並派員戒護。

2. 關於「轉院」的判斷與權限： 《監獄行刑法》並未明文規定受刑人有「選擇醫院」或「要求轉院」的絕對權利。監所對於受刑人戒護就醫的安排，通常會考量病情的嚴重性、醫療的必要性、戒護安全、醫療資源的可近性等多方面因素。若病情確實未改善，監所與醫院應評估是否有更適合的醫療方式或轉院的必要性。監所不予轉院的決定，應屬其行政裁量權的行使，但此裁量權並非無限，仍應以受刑人的醫療需求為核心考量。

3. 關於「保外就醫」的區別： 「保外就醫」與「戒護就醫轉院」是兩種不同的制度。

   • 保外就醫：依據《監獄行刑法》第62條規定，受刑人現罹疾病，在監內不能為適當之醫治，且有生命危險之虞者，得報請監督機關核准，保外醫治。保外就醫是將受刑人暫時釋放，讓其在監所外自行就醫，並非在戒護下轉院。其條件較為嚴格，通常需病況嚴重且有生命危險之虞，且監內確實無法提供適當治療。
   • 戒護就醫轉院：這是指受刑人仍在監所戒護下，從一家醫院轉移到另一家醫院接受治療。這與保外就醫的法律性質和條件是不同的。因此，轉院不一定需要申請保外就醫。

4. 監所與醫院不給轉院的處理： 若監所與醫院拒絕轉院，而您認為病情確實未改善且有轉院的必要，此拒絕決定可能涉及對受刑人醫療權益的影響。受刑人或其家屬可以依據《監獄行刑法》第6條（受刑人不服監獄處分之申訴）或《訴願法》等相關規定，提出申訴或陳情，請求監所重新審視轉院的必要性。

參、處理建議

1. 釐清轉院與保外就醫的差異：首先，請您理解「戒護就醫轉院」與「保外就醫」是不同的。轉院不必然需要申請保外就醫。您應聚焦於爭取在戒護下的轉院。

2. 正式提出書面轉院申請：建議您或透過律師，以書面方式向監所提出轉院申請。申請書中應詳細說明：

   • 目前病情未改善的具體狀況。
   • 目前醫院治療方式的限制或不足之處。
   • 為何認為轉院有其必要性（例如：是否有其他醫院在該疾病領域有更專精的治療方式或設備）。
   • 可附上目前醫院的診斷證明、病歷摘要，以及若有其他醫師的第二意見，可一併提供，以強化轉院的理由。

3. 尋求第二醫療意見：若條件允許，可嘗試尋求其他專科醫師的第二意見。若有其他醫師認為轉院確實有助於病情改善，這將是支持轉院申請的重要依據。

4. 向監所上級機關申訴或陳情：若監所仍拒絕轉院，且您認為其決定不合理或已影響受刑人的醫療權益，您可以向監所的上級機關，即「法務部矯正署」提出申訴或陳情，請求其介入調查與協調。

5. 考慮行政救濟途徑：若上述方式仍無法解決，且您認為監所的拒絕決定已違反法律規定或顯然不當，嚴重侵害受刑人權益，則可能需考慮提起行政訴訟，請求法院撤銷或變更監所的行政處分。

6. 尋求專業法律協助：由於涉及受刑人權益及行政法規，建議您諮詢專業律師，由律師協助評估案件狀況，撰寫相關法律文件，並代表您與監所溝通或進行後續法律程序。

肆、結論

關於受刑人戒護就醫期間病情未改善欲轉院，但遭監所與醫院拒絕之情形，應先釐清轉院與保外就醫之差異。建議您以書面方式向監所提出轉院申請，並提供充分的醫療證明與理由。若仍遭拒絕，可考慮向監所上級機關申訴或陳情，甚至尋求行政救濟途徑。在此過程中，諮詢專業律師的意見將會非常有幫助。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！