廠商積欠貨款與恐嚇提告之法律分析

壹、案件摘要

您目前遇到的狀況是廠商積欠您新臺幣2000多元的貨款，經您多次催討（包含訊息與電話）均未獲回應。當您表示考慮將此事發布到網路上時，對方才回覆並威脅要對您提告恐嚇。您想了解這樣提告恐嚇是否會成立，以及您應如何處理。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 廠商積欠貨款之責任：
   • 廠商積欠貨款，應屬民事上之「債務不履行」問題。依《民法》第367條規定，買受人（即廠商）對於出賣人（即您）有交付約定價金之義務。因此，廠商未支付貨款，即是違反了其契約義務，您應有權利請求廠商給付該筆貨款。
2. 您發布網路訊息之潛在民事責任：
   • 若您將廠商積欠貨款的事實發布到網路上，其內容若僅是客觀陳述廠商積欠貨款之事實，且該事實為真，通常應不致構成民事侵權行為（例如侵害名譽權）。
   • 然而，若您在發布訊息時，使用了不實的指控、侮辱性的言詞，或揭露了與積欠貨款無關且涉及廠商隱私或商業秘密的資訊，並因此導致廠商名譽受損或權益受侵害，則廠商可能依《民法》第184條（侵權行為）或第195條（侵害名譽權）向您請求損害賠償。

二、刑事責任

1. 廠商積欠貨款之責任：
   • 單純積欠貨款，屬於民事糾紛，通常不涉及刑事責任。除非廠商在交易之初即有詐欺取財之意圖（例如明知無支付能力卻仍訂貨），才可能涉及《刑法》第339條之詐欺罪，但此舉證難度較高。
2. 廠商提告您恐嚇之可能性：
   • 廠商威脅要對您提告恐嚇，但依《刑法》第305條恐嚇危害安全罪之規定，恐嚇罪係指「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全」。
   • 本案中，您僅是表示要將廠商積欠貨款的事實發布到網路上，此舉通常應屬您主張自身權利的一種方式，並非以加害廠商生命、身體等方式來恐嚇。因此，若您僅是陳述事實，並無其他加害意圖，廠商提告您恐嚇罪，應難以成立。
3. 您發布網路訊息之潛在刑事責任：
   • 若您在網路上發布的內容，僅是客觀陳述廠商積欠貨款之事實，且該事實為真，通常應不致構成《刑法》上的誹謗罪（第310條）或公然侮辱罪（第309條）。
   • 但若您發布的內容涉及不實指控，足以毀損廠商名譽，且您無法證明其為真實，則可能涉及誹謗罪。若您使用了粗鄙、貶損人格的言詞公然侮辱廠商，則可能涉及公然侮辱罪。

三、行政責任

• 本案主要涉及民事債務糾紛及潛在的刑事責任，通常不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

• 本案目前看來不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 優先以書面方式催討：建議您可以先以存證信函或律師函的方式，正式向廠商催告支付貨款，載明貨款金額、交易內容及付款期限。這不僅能留下書面證據，也能展現您處理此事的嚴肅態度。
2. 謹慎評估網路發文內容：若您仍考慮將此事發布到網路上，請務必確保您所陳述的內容是真實、客觀的事實，避免使用情緒性、侮辱性或不實的言詞。僅陳述廠商積欠貨款的事實，並無惡意，通常較能避免法律風險。
3. 對於廠商提告恐嚇，無需過度擔憂：若您僅是陳述事實，並無以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇廠商，則廠商提告恐嚇罪應難以成立。
4. 考慮小額訴訟或支付命令：雖然金額不大（2000多元），但您仍可考慮向法院聲請支付命令或提起小額訴訟，以合法途徑請求廠商給付貨款。這些程序相對簡便，且費用較低。

肆、結論

關於廠商積欠貨款2000多元，應屬民事債務不履行。若您考慮將此事發布到網路上，應注意內容的真實性與表達方式，避免涉及誹謗或公然侮辱。廠商反稱要提告恐嚇，若您僅是陳述事實，應不成立恐嚇罪。建議您優先以存證信函等書面方式催討，並審慎評估網路發文內容，若有必要可考慮透過司法程序主張權利。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！