同事轉售保健品價格爭議法律分析

壹、案件摘要

您長期向同事購買日本味王蔓越莓錠，共計約46盒，每盒250元。因信任同事，您未曾要求明細或發票，同事僅表示是透過朋友趁優惠時大量購入，並鼓勵您一次購買12盒甚至24盒。然而，您近期發現該產品在Momo購物平台價格遠低於您向同事購買的價格，因此感覺受騙。您已在公司公開此事，而同事則回應「一個願打一個願挨」，但您認為此說法不合理，因為您是基於信任並誤以為同事提供的是優惠價。

貳、法律分析

一、民事責任

本案涉及您與同事之間的買賣契約關係。若同事在銷售過程中，明知市場價格遠低於其所稱之「優惠價」，卻仍以不實資訊（例如：謊稱是透過朋友取得的優惠價，或刻意隱瞞真實價格）誘使您以高價購買，並使您陷於錯誤而交付財物，則可能涉及民法上的「詐欺」行為。

依據《民法》第92條第1項規定：「因被詐欺或脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」若能證明同事有詐欺之行為，您應得撤銷與同事之間的買賣契約，並依《民法》第179條不當得利之規定，向同事請求返還您所多支付的價金。然而，證明同事具有「詐欺故意」（即同事主觀上明知其所言為虛偽，且意圖使您陷於錯誤而為交易）是關鍵，且可能存在舉證上的困難。同事所稱「一個願打一個願挨」之說詞，可能被其用來抗辯您應自行查證商品價格，而非完全信賴其說詞。

二、刑事責任

本案亦可能涉及《刑法》上的「詐欺取財罪」。

依據《刑法》第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」若同事確實有施用詐術（例如：虛構優惠價、隱瞞真實價格等），使您陷於錯誤，進而交付高於市價的款項，且同事主觀上具有不法所有的意圖，則可能成立詐欺取財罪。

然而，刑事詐欺罪的認定標準較民事詐欺更為嚴格，檢察官或法院會要求更明確的證據來證明同事具有「詐欺故意」及「施用詐術」的事實。單純的價格差異，若無其他積極的欺瞞行為，恐難以直接認定為刑事詐欺。您需要提供足夠的證據，例如對話紀錄、轉帳證明、市場價格比較等，以證明同事確實有刻意欺騙您的意圖和行為。

三、行政責任

本案主要為您與同事間的私人買賣行為，通常不直接涉及行政法規的責任。除非同事有長期、反覆、以營利為目的且未經登記的販售行為，才可能涉及《消費者保護法》或《公平交易法》等相關行政法規，但依目前資訊判斷，此可能性較低。

四、其他特殊法規責任

目前看來，本案不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 蒐集證據： 建議您盡可能蒐集所有與同事交易的相關證據，包括對話紀錄（例如Line、Messenger等）、轉帳紀錄、付款證明、以及您在Momo購物平台查詢到的商品價格截圖等，以證明價格差異及您被告知的「優惠價」與實際情況不符。
2. 內部溝通與協商： 在採取法律行動前，您可以嘗試與同事進行理性溝通，表達您的感受與訴求，看是否能達成和解，例如退還部分差價。由於涉及同事關係，此為較為溫和的處理方式。
3. 發出存證信函： 若協商無果，您可以考慮委請律師發出存證信函，載明事實經過、法律依據及您的訴求，要求同事返還不當得利或賠償損失，以正式表明您的法律立場。
4. 提起民事訴訟： 若同事仍拒絕處理，您可以考慮向法院提起民事訴訟，請求撤銷買賣契約並返還多支付的價金。此途徑需要您提出充分證據證明同事有詐欺行為。
5. 提出刑事告訴： 若您有充分證據證明同事確實有詐欺取財的故意與行為，亦可考慮向警察機關或檢察署提出刑事詐欺告訴。但請注意，刑事告訴的舉證責任較重，且可能影響您與同事的職場關係。

肆、結論

關於您同事高價轉售保健品予您的情形，應屬涉及民事上的買賣契約爭議，若能證明同事有刻意欺瞞之「詐欺」行為，您可能得依《民法》第92條撤銷契約並請求返還多支付的價金。此外，若同事具備不法所有的意圖並施用詐術，亦可能涉及《刑法》第339條詐欺取財罪。建議您優先蒐集相關證據，並可嘗試與同事協商，若協商不成再考慮透過民事訴訟或刑事告訴等法律途徑解決。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！