附負擔贈與房屋之扶養義務爭議

甲方母親(贈與人),乙方兒子(受贈人),已簽署附負擔之贈與契約,標的為房屋,其共住於此標的內,契約內容載明乙方須扶養甲方未來之醫療看護,且支付甲方200萬現金(已支付),簽署當下有錄音錄影,乙方錄影當下有強調為*依能力*扶養,甲方同意,但契約上未註明。 請問: 1.未來,甲方可否無限上綱要求乙方支付,甚至要求乙方貸款來支付醫療需求? 2.甲方若投資失利或出國遊玩,以致將本身退休金耗盡,如此,日後也可以要求乙方支付扶養嗎? 3.甲方另外還有一位子女,日後乙方是否可主張此子女共同扶養甲方? 4.甲方長年言語暴力(有錄音存證)乙方配偶,可否主張減輕扶養呢? 謝謝你

AI 答覆

壹、案件摘要

  • 甲方(母親)與乙方(兒子)簽署附負擔之贈與契約
  • 標的物為雙方共同居住之房屋
  • 契約負擔內容:
    1. 乙方須扶養甲方未來之醫療看護
    2. 乙方須支付甲方200萬現金(已履行)
  • 簽約時有錄音錄影,乙方強調「依能力扶養」且甲方同意,但未載明於契約

貳、法律分析

一、扶養義務之法定基礎

依民法第1114條規定,直系血親相互間互負扶養義務。本案甲乙為母子關係,原即具有法定扶養義務關係。

二、扶養義務之順序與分擔

  1. 依民法第1115條第1項規定,負扶養義務者應依序為:

    • 直系血親卑親屬
    • 直系血親尊親屬
    • 家長
    • 兄弟姊妹
    • 家屬
    • 子婦、女婿
    • 夫妻之父母
  2. 依民法第1115條第3項規定,負扶養義務者有數人而其親等同一時,應各依其經濟能力,分擔義務。

三、契約約定之效力

雖有錄音錄影佐證「依能力扶養」之合意,此應可作為契約解釋之依據,乙方應無須超出自身經濟能力提供扶養。

參、處理建議

  1. 關於醫療費用支付問題
  • 建議明確約定醫療費用之上限與分擔方式
  • 可依乙方實際經濟能力訂定合理範圍
  1. 關於其他子女分擔問題
  • 可依民法第1115條第3項規定,要求其他子女依經濟能力分擔扶養義務
  1. 關於言語暴力問題
  • 建議保存相關錄音證據
  • 必要時可尋求法院介入處理

肆、結論

  1. 甲方不應無限上綱要求乙方超出經濟能力負擔醫療費用,應以乙方實際經濟能力為限。

  2. 甲方因個人因素耗盡退休金,乙方仍應提供基本生活所需之扶養,但不包含非必要支出。

  3. 乙方可依民法第1115條第3項規定,主張其他子女依經濟能力分擔扶養義務。

  4. 建議雙方重新協商並明確約定扶養內容與範圍,必要時可聲請法院裁定。

本意見書僅供參考,實際處理仍應視具體情況調整,並諮詢合格律師。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了:

樓上漏水糾紛訴訟請求修繕及損害賠償案

目前與三樓有漏水糾紛,因此寫了訴狀,能請你幫忙看看有沒有什麼建議? 訴狀內容: 民事 起訴 狀 案號: 承辦股別: 訴訟標的金額: 原 告:蕭才文 住桃園市龍潭區龍門街15巷1號 電話 0922236355 訴訟代理人:蕭予柔 (原告之女) 住桃園市龍潭區龍門街15巷1號 電話 0960236355 被 告:劉品金 住新北市中和區興南路一段73巷11號3樓 為請求修繕房屋漏水等,依法提起訴訟事: 訴之聲明 一、 被告應容忍原告蕭才文及其所委任之施工人員,進入坐落新北市中和區興南路一段73巷11號3樓房屋,施作浴廁防水工程及相關修繕作業,並修復至通過72小時連續試水測試確認無滲漏至2樓房屋為止。 二、 被告應給付原告新臺幣○○元整,包括: (一) 修繕費用新台幣○○元 (二) 2樓房屋損害賠償新台幣○○元, (三) 租金損失新臺幣22,400元整(自114年3月起至114年4月止,每月以11,200元計,未來部分請求擴張) 及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算。 三、 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、 當事人與建物關係 (一) 原告為新北市中和區興南路一段73巷11號2樓房屋所有權人(證物1:所有權狀),於民國114年2月16日向張瑾行購入該屋。 (二) 被告為同址3樓房屋所有權人(證物2:第二類謄本),其專有部分浴室漏水,長期滲漏至2樓,造成原告房屋兩間浴室天花板漏水、天花板油漆剝落、天花板和地面形成鐘乳石結晶、浴室牆面壁癌及靠近浴室之臥室及走廊天花板及牆面壁癌(證物3:漏水照片)。 貳、 被告拒絕修繕之歷程 (一) 前屋主協商失敗: 前屋主張瑾行於113年9月要求被告修繕漏水未果,遂於113年10月30日向中和區調解委員會聲請調解(案號:113年民調字第0845號)。被告兩次無故缺席(113年11月22日、12月6日),致調解不成立(證物4:調解不成立證明書)。 (二) 仲介協調受阻: 113年12月至114年3月間,永慶房屋仲介楊凱茹、鄭安汝多次拜訪被告,被告均拒絕溝通,反指稱仲介為詐騙集團(證物5:訪視紀錄及影片)。 (三) 原告親自協商: 1. 114年3月22日,原告會同被告之子陳凱榮、媳婦龔慧如及水電師傅進入3樓勘查,確認浴室地板有滲水狀況(證物6:3月22日影片),被告當場否認並驅離師傅。 2. 114年3月23日,原告親自拜訪被告,被告仍堅稱無漏水,拒絕修繕(證物7:3月23日影片3:06-4:40)。 (四) 存證信函與行政程序: 1. 原告於114年3月25日寄發存證信函(證物8),要求被告於114年4月2日前協商,被告已收受卻置之不理。 2. 新北市工務局以新北工寓字第1140599556號函命被告修繕(證物9),被告仍拒不配合。 (五) 後續修繕評估失敗: 114年4月3日至12日,被告子女雖協同新霖工程有限公司評估,惟被告拒絕開門、未允許進行進一步檢測及後續修繕。(證物10:按鈴紀錄、群組對話截圖)。 參、 法律依據 (一) 排除侵害請求權: 按《民法》第767條第1項中段明定:「所有人對於妨害其所有權者,得請求除去之。」;復依《公寓大廈管理條例》第6條第1項第2款規定:「他住戶因維護、修繕專有部分,必須進入或使用其專有部分時,不得拒絕。」同條第3項更明示:「住戶違反第一項規定,經協調仍不履行時,得訴請法院為必要之處置。」經查:本件漏水滲漏已造成原告所有物之實質損害,歷經調解、催告與行政程序後,被告仍拒不修繕,顯屬「經協調仍不履行」之情事,依法原告自得請求法院裁定其得進入3樓進行修繕作業。 (二) 修繕費用應由被告負擔: 按《公寓大廈管理條例》第10條明定:「專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護,由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之,並負擔其費用。」復依同條例第12條後段規定:「修繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致者,由該區分所有權人負擔。」 經查: 1. 本件漏水源頭確係被告所有3樓房屋之專有部分浴室,依前揭規定,本應由被告負擔修繕費用。被告長期忽視修繕義務,被告經多次協調仍拒不修繕,顯屬可歸責。 2. 為查明漏水原因,原告及被告之子陳凱榮已洽請新霖工程有限公司進行現場勘查,惟因被告屢拒配合開門,致無法完成包括冷、熱水管加壓試水測試在內之全面性檢查,現階段僅能根據已觀察部分及經驗判斷作初步研判。初步可見3樓浴廁防水層已失效,馬桶亦顯見老舊滲漏,惟水管是否有內部破損滲水情形,因無法進行必要測試,尚不得而知。基此限制,為避免修繕後仍有持續滲漏情形,原告委請前揭工程公司就可能之滲漏來源及必要之整體修繕範圍,包括防水層重作、馬桶更換、上下水管路檢修等項目,提出保守估算之總工程報價,合計為新臺幣○○元整(證物11:估價單及明細表)。該估價係考量目前已知及尚未能確認之可能滲漏點所作之合理推估,倘若後續得以進行完整檢測,尚可依實際情形調整,惟本階段即已足認被告之不配合已致原告受損且無從自行修復,應由被告全額負責。   (三) 原告得請求被告賠償修繕2樓房屋之費用 按《民法》第184條第1項前段規定:「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。」又依同法第191條第1項:「土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害,由工作物之所有人負賠償責任。」復按第213條及第215條規定,損害賠償應以回復原狀為原則,不能回復時,應以金錢賠償之。經查: 1. 漏水源自被告所有之三樓專有部分浴廁漏水,致滲水至原告所有之二樓房屋,造成2樓房屋多處受損(詳證據3)。原告多次提醒、協調,惟被告遲未修繕,顯與一般謹慎注意義務不符,具備可歸責之過失。其怠於履行修繕義務之消極不作為,已不法侵害原告所有權,應依法負損害賠償責任。 2. 經新霖工程有限公司現場評估,被告怠於修繕所造成之損害,包括2樓房屋浴室周圍牆面、天花板、地面、浴缸…等之,須支出修繕費用新臺幣○○元整(詳證物12:估價單及報價明細),為回復原狀所不可避免之支出,應由被告全額賠償。 (四) 原告得請求租金損失 按《民法》第216條規定:「損害賠償,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形,或依已定之計畫、設備或其他特別情事,可得預期之利益,視為所失利益。」不動產若因受侵害致其所有權人無法使用或出租,依社會通念,其可能租金收入之損失即屬所失利益,自得請求賠償。 原告自114年3月交屋後,即受漏水影響,致浴廁無法使用,天花板持續剝落產生粉塵,嚴重妨害居住及出租使用。依內政部不動產實價登錄系統資料,查同址一樓房屋之租賃市價為每月新臺幣11,200元整(詳證物13:內政部租金查詢結果),原告因無法出租或正常使用二樓房屋,致所失租金利益實為可得推定之損害。 爰此,原告請求租金損失以每月新臺幣11,200元計,自114年3月起,至法院判決確定或修繕完成之日止。迄今止已達2個月(114年3月至114年4月),暫估租金損失合計為新臺幣22,400元整。後續損失金額,並請法院依實際修繕完成日期或判決確定日期予以計算。 肆、 訴訟標的金額 本件訴訟標的金額合計為新臺幣○○元整,其計算如下: (一) 3樓房屋漏水修繕費用新臺幣○○元整(詳證物11估價單) (二) 2樓房屋損害賠償金額新臺幣○○元整(詳證物12估價單) (三) 2樓房屋租金損失金額新臺幣22,400元整(後續因漏水致無法使用房屋之損失部分,請求法院依修繕完成日或判決確定日核定,准予計算至實際修繕完竣或法院判決確定日止。) 伍、 綜上所述,足證原告之訴,洵屬有據,為此,懇請 鈞院鑒核,阿 賜判如聲明 之判決,以為權益,實感德便

2025-04-18

查看解答
logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-2760-6180

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢