探視權強制執行程序合法性評估

壹、案件摘要

您提到有人在當天聲請強制執行探視權狀後，便立即帶著警察在非規定時間前往進行強制探視。您想了解這樣的行為是否合法。

貳、法律分析

一、民事責任

關於探視權的強制執行，主要依據《家事事件法》及《強制執行法》的相關規定辦理。一般而言，探視權的強制執行應循以下程序：

1. 執行名義的取得：必須先有法院確定之裁定或判決，載明探視權的內容（例如探視時間、地點、方式等），此即為「執行名義」。
2. 聲請強制執行：債權人（即欲行使探視權之一方）應持執行名義向管轄法院的家事庭聲請強制執行。法院會審查聲請，並發出執行命令或裁定。
3. 法院主導執行：強制執行程序應由法院主導，並由法院的執行人員（例如書記官、執達員）依據執行命令或裁定進行。法院可能會先進行勸告、命履行，或在必要時，依《家事事件法》第186條規定，處怠金或直接命交付子女。

就您所述「持當天聲請強制執行狀就帶著警察來」的情形，應屬不符合法定程序。原因如下：

• 聲請狀不等於執行命令：聲請強制執行狀僅是啟動程序的書面文件，法院尚未審核並發出正式的執行命令或裁定。在法院未發出執行命令前，私人不應自行採取強制執行措施。
• 警察的職權範圍：警察的職責主要在於維護公共秩序、預防犯罪及偵查犯罪。在民事強制執行案件中，除非法院有特別囑託警察協助執行，或現場發生危害公共安全、妨害公務、傷害等刑事案件，否則警察一般不應介入協助私人進行民事權利的強制執行。私人逕自帶著警察前往，警察若無法院的正式協助執行命令，其介入協助私人執行民事權利，可能逾越其職權範圍。
• 非規定時間：即使有合法的執行命令，執行時間也應依命令內容或法律規定為之。在「非規定時間」進行，亦可能構成程序上的瑕疵。

因此，這種未經法院正式命令，由私人逕自帶著警察在非規定時間進行強制探視的行為，應屬程序不合法。

二、刑事責任

就單純「帶著警察在非規定時間來強制執行探視」的行為本身，若無其他暴力、脅迫、侵入住宅等情事，通常不直接構成刑事責任。然而，若在執行過程中，有發生強行進入他人住宅、毀損物品、傷害他人、恐嚇等行為，則可能分別涉及《刑法》上的侵入住居罪、毀損罪、傷害罪、恐嚇罪等刑事責任。

三、行政責任

若警察在未有法院正式囑託或無其他法定事由下，逕自協助私人進行民事強制執行，可能涉及警察職權行使的適法性問題。但這主要是針對警察機關或相關人員的內部行政責任，而非對聲請強制執行者個人的行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案主要涉及《家事事件法》及《強制執行法》的程序規定。若有違反，主要會導致執行行為的無效或可撤銷，而非其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 若您是欲行使探視權的一方：請務必循正當法律程序，向法院聲請強制執行。待法院發出正式的執行命令或裁定後，由法院的執行人員依法定程序進行。切勿自行採取強制手段，以免衍生不必要的法律糾紛或觸犯其他法律。
2. 若您是被強制探視的一方：
   • 請務必保留相關證據，例如錄音、錄影、人證等，證明對方未經合法程序，且在非規定時間進行強制探視。
   • 您可以向法院聲明異議，主張對方執行程序不合法，請求法院撤銷或停止該不合法之執行行為。
   • 若對方在執行過程中，有涉及刑事犯罪（例如侵入住居、毀損、傷害等），您應立即報警處理，並可考慮提出刑事告訴。

肆、結論

關於您所描述「持當天聲請強制執行狀就帶著警察在非規定時間來強制執行探視」的情形，應屬程序不合法。探視權的強制執行應由法院主導，並依循《家事事件法》及《強制執行法》的規定進行。私人不應在未有法院正式執行命令前，逕自採取強制手段，且警察亦不應在無法院囑託下，介入協助私人執行民事權利。建議相關當事人應循正當法律程序處理，以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！