同事轉述引發毀謗爭議諮詢

壹、案件摘要

您與同事私下聊天時，因同事提及未婚夫欲調職，您基於好奇與過往經驗，向同事提問「他前一次調職是因為卡兩性嗎？」。然而，同事將您的疑問轉述給其未婚夫時，卻誤傳為您指稱其未婚夫「因為犯了兩性調職」。此舉導致同事未婚夫透過臉書訊息向您嗆聲，並揚言提告毀謗。您與同事的原始對話並無錄音或其他證人。

貳、法律分析

本案主要涉及您是否可能因該提問而負擔民事或刑事責任。

一、民事責任

民法上，若行為人因故意或過失不法侵害他人之權利（例如名譽權），應負損害賠償責任（民法第184條第1項前段）。若名譽受損，受害人並得請求精神慰撫金（民法第195條第1項）。

本案中，您向同事提出的僅為「疑問」，而非直接「陳述」或「指稱」某項事實。且該疑問是在您與同事的「私下」對話中提出。因此，您的行為是否構成「不法侵害」他人名譽，應屬有疑義。

此外，名譽受損的結果，是因同事將您的疑問「錯誤轉述」為肯定句所致。在一般情況下，您在私下對話中提出疑問，應難以預見同事會錯誤轉述並導致他人名譽受損。因此，您對於同事的轉述行為，是否具有「過失」，進而應負擔民事侵權責任，其可能性應屬較低。然而，若對方能證明您當時提問時，即有預見同事可能錯誤轉述或散布之情形，則仍有討論空間。

二、刑事責任

刑法第310條規定，意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。即使所指摘或傳述之事為真實，若涉及私德而與公共利益無關者，仍可能構成誹謗。

就本案而言：

1. 散布於眾：您僅向一位同事私下提問，此行為本身較難直接認定為「意圖散布於眾」。同事將內容轉述給其未婚夫，應屬同事的行為，而非您原始提問的直接意圖。
2. 指摘或傳述足以毀損他人名譽之事：您是提出「疑問」，而非「陳述」或「指稱」某項事實。疑問的性質與肯定句的陳述不同，較難直接構成誹謗罪所要求的「指摘或傳述」。
3. 誹謗故意：您在私下場合提出疑問，通常難以認定您有「意圖散布於眾」並「毀損他人名譽」的故意。

綜合上述，您成立刑事誹謗罪的可能性應屬較低。

三、行政責任

本案不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 保持冷靜，切勿激化衝突：面對對方的嗆聲與提告威脅，建議您保持冷靜，避免在臉書或其他公開平台與對方爭執，以免留下不利證據。
2. 釐清事實，蒐集證據：
   • 您與同事未婚夫的臉書訊息對話，應屬重要的書面證據，請務必妥善保存。
   • 雖然您與同事的原始對話沒有錄音，但您可以嘗試與同事溝通，釐清她當時轉述的具體內容，以及她為何會將您的疑問轉述為肯定句。若同事願意作證說明是她誤傳，對您將會非常有利。
3. 強調「疑問」而非「陳述」：若對方真的提告，您在答辯時應強力主張您當時僅是提出「疑問」，而非「陳述」或「指稱」某項事實，且是在私下場合對話，並無散布於眾或毀損名譽的意圖。
4. 尋求專業法律諮詢：若對方確實採取法律行動（例如收到警局通知或法院傳票），請務必立即攜帶所有相關證據，諮詢專業律師，以獲得更具體的個案分析與協助。

肆、結論

關於您因私下向同事提問而遭指控毀謗一事，考量您當時僅是提出「疑問」且是在「私下」對話，您直接成立民事侵權責任或刑事誹謗罪的可能性應屬較低。然而，面對對方的提告威脅，仍建議您妥善保存臉書訊息等證據，並嘗試釐清同事轉述的具體內容，若對方真的提告，務必尋求專業律師協助，以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！