我有提告詐欺案 對方的帳戶目前被凍結了 目前已經和解 對方說要求償被凍結期間的損失 有點不合理 是否有法律相關條文明寫 提告人不用負責對方被凍結期間的損失? 因在錄音電話中因不知道是不用賠償對方的 因此有說可以賠償對方 但後來查明後發現不用 後來又改口說不支付賠償 這樣可以嗎?
您因提告詐欺案，導致對方帳戶被凍結。目前雙方已達成和解，但對方卻要求您賠償其帳戶凍結期間的損失。您在電話中曾因不了解法律規定而口頭表示願意賠償，但事後查證發現您可能無須負責，因此想撤回先前的賠償承諾，詢問此舉是否合法。
提告人原則上無須賠償帳戶凍結損失： 帳戶凍結是檢察官或司法警察機關在偵辦詐欺等犯罪案件時，依據《洗錢防制法》或《刑事訴訟法》等相關規定，為保全犯罪所得或證據所採取的偵查作為。此為國家公權力的行使，而非提告人直接造成的損害。您作為提告人，僅是提供犯罪線索，並非直接凍結對方帳戶的主體，因此原則上您不應對對方因帳戶凍結所生之損失負賠償責任。
意思表示錯誤與撤銷： 依據《民法》第88條第1項規定：「意思表示之內容有錯誤，或表意人對於為意思表示所重要之事項有錯誤，若其情形，以通常人之智識經驗，其錯誤為重要者，表意人得將其意思表示撤銷之。」 本案中，您在電話中因「不知道是不用賠償對方的」而口頭承諾賠償，此應屬對於法律規定（即是否負賠償責任）有重要錯誤認知。若您當時已知無須賠償，即不會做出此承諾。因此，您應得主張因意思表示錯誤，撤銷您先前口頭承諾賠償的意思表示。撤銷的意思表示，應向相對人為之（《民法》第116條）。
濫訴或惡意提告之例外： 若提告人是「惡意」或「明知無事實依據」而提告，導致被告受損，則可能涉及《民法》第184條侵權行為之損害賠償責任，甚至可能構成《刑法》第169條誣告罪。然而，依您所述，本案應屬真實的詐欺案件，且已進入和解階段，故此類例外情況在本案中成立的可能性應屬較低。
本案爭議點主要為民事賠償責任及意思表示撤銷問題，不涉及您作為提告人需負擔刑事責任之情形。
帳戶凍結為行政或司法偵查程序，您作為提告人無須負擔行政責任。
無。
關於您提告詐欺案後，對方要求賠償帳戶凍結損失一事，原則上您不應負賠償責任。且您先前因對法律規定有錯誤認知而做出的口頭承諾，應得依《民法》第88條主張撤銷。建議您明確告知對方您的法律立場，並檢視和解協議內容，以維護自身權益。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
