兒童不實指控養父性侵之證據採信

壹、案件摘要

本案涉及一名未成年子女指控其同性養父有不當性行為，但該子女事後聲稱此指控並非事實。問題核心在於，法院在審理此類案件時，是否會採信該子女的證詞，特別是考量到子女過去曾有偷看黃片的行為，以及其聲稱指控不實的情形。

貳、法律分析

一、民事責任

若養父因不實指控而名譽受損，或因此遭受其他精神或財產上的損害，理論上可能涉及民事侵權行為（民法第184條、第195條）。然而，考量到指控者為未成年子女，且本案主要爭點在於刑事責任的認定，民事責任在此階段通常非主要考量。

二、刑事責任

本案主要涉及刑事責任的認定，若指控為真，養父可能涉及《刑法》第227條對未成年人為性交或猥褻行為等相關罪名，並受《性侵害犯罪防治法》規範。然而，若指控不實，則法院將如何認定事實，是本案關鍵。

1. 法院採證原則：依據《刑事訴訟法》第155條第1項規定，證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。這表示法官在審理案件時，會綜合考量所有提出的證據，包括證人證詞、物證、書證等，並非單一證據即可決定結果。
2. 兒童證詞之審酌：
   • 自由心證原則：法官對於兒童證詞的採信，會依據自由心證原則，綜合判斷其真實性與可信度。兒童的證詞並非必然全盤採信或全盤否認，而是會被仔細檢視。
   • 影響可信度之因素：
     • 證詞之一致性與細節：法院會審酌兒童證詞是否前後一致、細節是否具體、是否符合常情。
     • 兒童之認知與表達能力：會考量兒童的年齡、心智發展程度、理解與表達能力，以及是否容易受暗示或引導。
     • 外部影響之可能性：法院會調查兒童的證詞是否受到他人（例如父母、老師或其他成年人）的引導、暗示或壓力而產生。
     • 其他佐證：兒童證詞若有其他客觀證據（如身體檢查報告、心理鑑定、錄音錄影、其他證人證詞等）佐證，其可信度將會提高。反之，若無其他佐證，僅憑單一證詞，法院會更加謹慎。
   • 過去行為之影響：兒童過去曾有偷看黃片的行為，以及其聲稱指控不實的情形，這些因素將會被法院納入考量，作為評估其證詞可信度的一部分。這可能影響法官對其陳述動機、認知或判斷能力的評估，但並不必然代表其所有證詞均不可採信。
   • 同性養父身份：養父的同性身份，在法律上不應直接影響其是否構成性侵害犯罪的判斷。法院將會聚焦於行為本身是否符合犯罪構成要件，而非養父的性傾向或家庭組成。
3. 誣告罪之可能性：若兒童明知指控不實而故意為之，理論上可能涉及《刑法》第169條之誣告罪。然而，考量到兒童的心智發展與法律責任能力，實務上對兒童追究誣告罪的情形較為罕見，通常會更著重於釐清事實真相，而非反向追究兒童的責任。

三、行政責任

本案若涉及兒童及少年福利與權益保障法之相關情事，例如兒少遭受不當對待，社政單位將會介入評估與輔導。但此為行政措施，與法院對刑事責任的認定屬不同層面。

四、其他特殊法規責任

無。

參、處理建議

1. 積極蒐集證據：若養父確信指控不實，應積極蒐集所有有利於己的證據，例如不在場證明、通聯記錄、證人證詞、子女過去行為的相關紀錄等，以證明其清白。
2. 尋求專業協助：務必儘速諮詢專業律師，由律師協助分析案情、評估證據、擬定訴訟策略，並在偵查或審判程序中提供法律辯護。
3. 關注子女身心狀況：無論指控真偽，子女做出此類陳述，其身心狀況可能需要專業評估與輔導。建議尋求兒童心理或社工專業協助，了解子女陳述背後的原因，並提供適當的支持。
4. 謹慎應對：在司法程序中，應保持冷靜，避免與子女或相關人士產生不必要的衝突，一切應透過法律途徑處理。

肆、結論

關於小朋友指控同性養父性侵害，事後又聲稱指控不實之情形，法院將會依據《刑事訴訟法》自由心證原則，綜合審酌所有證據，包括兒童證詞的一致性、細節、有無其他佐證、兒童的心智發展程度，以及其過去行為（如偷看黃片）等因素，來判斷證詞的可信度。兒童聲稱指控不實，將會是法院審酌的關鍵因素之一，但法院仍會全面調查，而非僅憑單一說法即下定論。建議養父應積極蒐集證據，並尋求專業律師協助，以釐清事實真相並維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！