本票債務時效問題法律意見

壹、案件摘要

您的父親與已故外公於民國86年（西元1997年）簽署一張本票，作為借款憑證。外公已過世多年，現今外婆持該本票向您的父親要求清償債務。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及民事上的票據債務與消滅時效問題。

1. 本票債務之性質： 依據《票據法》規定，本票是一種有價證券，執票人（即本案之外公，現由外婆繼承其權利）得向發票人（即您的父親）請求支付票載金額。然而，票據權利有其時效限制。

2. 票據權利之消滅時效： 《票據法》第22條第1項規定：「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算，三年不行使，因時效而消滅。」

   • 若本票有載明到期日：自該到期日起算三年。
   • 若本票未載明到期日（見票即付）：依《票據法》第71條準用第21條第1項規定，見票即付之本票，應自發票日起一年內為見票。若未於一年內提示，則執票人喪失對發票人以外之追索權。但對發票人本身的請求權，仍應適用《票據法》第22條第1項的三年時效，自發票日（或提示日）起算。

   本案中，該本票係於民國86年（西元1997年）簽發。無論該本票是否有載明到期日，從發票日至今已逾20餘年，顯然已遠超過《票據法》所定之三年消滅時效期間。因此，外婆持該本票向您的父親請求給付，其票據權利應已罹於消滅時效。

3. 借款返還請求權之消滅時效： 即使不以票據債務觀之，而將本票視為借款契約的證據，依據《民法》第125條規定，一般的債權請求權，其消滅時效為15年。本案借款發生於民國86年，至今亦已超過15年。因此，即使是基於借款契約的請求權，亦應已罹於消滅時效。

二、刑事責任

本案僅涉及民事債務糾紛，不應涉及刑事責任。

三、行政責任

本案不涉及行政法規，故無行政責任問題。

四、其他特殊法規責任

無。

參、處理建議

1. 確認本票內容：首先，建議您的父親應向外婆確認該本票的具體內容，包括發票日、有無載明到期日、金額等資訊。
2. 主張時效抗辯：由於該本票的請求權應已罹於消滅時效，您的父親可以向外婆明確主張「時效抗辯」，拒絕支付。時效抗辯是債務人的一種權利，一旦主張，債權人即不得再請求給付。
3. 避免承認債務：在與外婆溝通時，應避免做出任何可能被解釋為「承認債務」的行為（例如：承諾分期付款、部分清償等），以免導致時效中斷或重新起算。
4. 諮詢專業律師：若外婆堅持提告，建議您的父親應攜帶相關資料，儘速諮詢專業律師，以獲得更具體的法律協助與訴訟策略。

肆、結論

關於您的父親與外公於民國86年簽發之本票債務，因已逾《票據法》及《民法》所定之消滅時效期間，您的父親應可主張時效抗辯，拒絕清償。建議應避免承認債務，並在必要時諮詢專業律師。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！