簡訊內容涉性騷擾或跟騷法之法律風險評估

壹、案件摘要

您被告知曾私訊約4至5位A某的好友（事前不知情），內容為：「您好，我是在推薦中看到您的，發現有共同追蹤的圈子，請問可以和您交流嗎」。這些訊息均為單一一次性發送，並未持續，且發送時間已超過2個月。若對方未回覆，您也未再傳送訊息。A某表示，其朋友們認為這段話帶有BDSM的暗示性，並欲提報性平、性騷擾或跟騷法。對方指出，此連結可能來自於您的頁面介紹中提及自己是「主動方」。

貳、法律分析

一、民事責任

就您傳送訊息的行為，若經認定已侵害收件人的個人法益（例如：名譽權、隱私權或人格尊嚴），且造成對方精神上痛苦，收件人理論上可能依《民法》第184條第1項（侵權行為）及第195條第1項（非財產上損害賠償）規定，向您請求精神慰撫金。然而，考量您僅單一一次性發送訊息，且內容用語相對中性，要認定已構成嚴重侵害並導致精神損害，在實務上可能會有較高的舉證門檻。

二、刑事責任

依您所述的行為，應不致於直接構成《刑法》上的犯罪。性騷擾行為本身，除非涉及強制猥褻、性侵害等更嚴重的行為，否則通常不會直接構成刑事責任，而多屬行政罰或民事賠償範疇。

至於《跟蹤騷擾防制法》，其第18條雖設有刑事罰則，但前提是行為人必須先有跟蹤騷擾行為，且經警察機關書面告誡後，於二年內再犯，或違反法院核發的保護令，才會涉及刑事責任。就您目前的情況，應尚未達到此階段。

三、行政責任

本案主要可能涉及的行政責任為《性騷擾防治法》或《跟蹤騷擾防制法》：

1. 《性騷擾防治法》：

   • 依《性騷擾防治法》第2條規定，性騷擾是指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：
     • 一、以該行為作為交換或影響其個人工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或參與之條件。
     • 二、以展示或傳送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或參與者。
   • 就您的情況，訊息內容「請問可以和您交流嗎」本身用語中性，但若結合您的個人頁面介紹（提及「主動方」）被解讀為與BDSM相關，且收件人因此感到不舒服或被冒犯，則可能被認定為「與性或性別有關之行為」。
   • 然而，由於您是「單一一次性」發送訊息，且若對方未回覆即未再傳送，這對於是否已構成「有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境」的認定，會是重要的考量點。單一一次性的訊息，即使帶有暗示性，要達到法律上性騷擾的程度，可能仍需視收件人實際感受及社會一般觀念綜合判斷，但成立的機會應屬較低。

2. 《跟蹤騷擾防制法》：

   • 依《跟蹤騷擾防制法》第3條規定，跟蹤騷擾行為是指對特定人反覆或持續實施，與性或性別有關之行為，使被害人感到心生畏怖，影響其日常生活或社會活動。
   • 本案中，您明確表示「都只有單一一次性，並未持續發送」。此一事實應會被認定為不符合《跟蹤騷擾防制法》所要求「反覆或持續」實施的要件。因此，您的行為應較難被認定為構成跟蹤騷擾行為。

四、其他特殊法規責任

《性別平等教育法》及《性別工作平等法》主要適用於校園及職場環境。依您所述，此為私人訊息往來，並非發生於教育或工作場域，故應不適用此二法規。

參、處理建議

1. 保持冷靜，釐清事實：若對方正式提出申訴或報案，請務必冷靜應對，並詳細說明您發送訊息的動機、內容及後續未再聯繫的事實，以證明您並無騷擾意圖。
2. 檢視個人頁面設定：考量您的頁面介紹可能被誤解，建議您可以重新檢視並調整個人頁面上的文字描述，使其更為中性或明確，以避免未來再次產生不必要的誤會。
3. 避免後續接觸：無論對方是否提出申訴，為避免爭議擴大，建議您未來應避免再與A某及其友人有任何形式的接觸或訊息往來。
4. 諮詢專業律師：若對方正式啟動法律程序，建議您應立即尋求專業律師協助，以確保您的權益獲得保障。

肆、結論

綜合以上分析，就您單一一次性發送訊息的行為，應較難被認定為構成《跟蹤騷擾防制法》所規範的跟蹤騷擾行為。至於是否構成《性騷擾防治法》下的性騷擾，則需視訊息內容、您的頁面描述、收件人的主觀感受及客觀情境綜合判斷，但考量您未持續發送，且訊息內容本身並非直接帶有性暗示，成立的機會應屬較低。建議您未來在網路交流時，應更謹慎注意訊息內容及個人頁面描述，以避免不必要的誤會與爭議。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！