前男友持本票追討債務與監護權爭議

壹、案件摘要

提問人與前男友分手前，前男友協助償還了提問人的高利貸。雙方原約定提問人每月固定轉帳償還該筆款項。然而，近期前男友在提問人持續還款的情況下，突然要求爭取小孩監護權，導致提問人停止還款。前男友現持高利貸業者取得的提問人本票資料，威脅將對提問人提告。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 債務關係之成立：
   • 依據提問人所述，前男友協助償還高利貸，且雙方約定提問人每月固定轉帳償還，此應屬民法上之「消費借貸」關係（民法第474條），即前男友將金錢借貸予提問人，提問人負有返還之義務。
   • 提問人停止還款之行為，可能構成債務不履行（民法第227條），前男友應得依據借貸契約請求提問人返還剩餘款項。
2. 本票之效力：
   • 提問人提及前男友持有「本票資料」。若前男友確實持有提問人簽發予高利貸業者之「本票正本」，且該本票已合法轉讓（例如背書轉讓）予前男友，則前男友得依《票據法》之規定，向法院聲請本票裁定（票據法第123條），請求提問人支付票載金額。本票裁定具有強制執行力，程序上較為迅速。
   • 即使前男友僅持有本票影本或相關資料，而無本票正本，他仍可依據前述的消費借貸關係，向法院提起民事訴訟，請求提問人返還借款。
3. 監護權爭議與債務履行之關聯性：
   • 前男友爭取小孩監護權，與提問人償還借款之義務，在法律上應屬兩件獨立事件。提問人因監護權爭議而停止還款，此理由在法律上通常無法作為拒絕履行債務的合法抗辯。法院在審理債務案件時，通常不會將監護權爭議納入考量。
   • 監護權之歸屬，法院會依《民法》第1055條之1規定，以子女之最佳利益為原則進行判斷。

二、刑事責任

本案主要涉及民事債務糾紛，提問人停止還款之行為，通常不直接構成刑事犯罪。除非有證據證明提問人在借款時即有詐欺意圖（例如明知無力償還卻虛偽借款），否則單純的債務不履行，應不屬刑事詐欺罪（刑法第339條）所規範之範疇。

三、行政責任

本案不涉及行政法規之適用，故無行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案主要適用《民法》及《票據法》相關規定。

參、處理建議

1. 確認本票狀況：建議提問人應先釐清前男友所稱之「本票資料」是否為提問人簽發之「本票正本」，以及該本票是否已合法轉讓予前男友。若前男友確實持有本票正本，其聲請本票裁定之可能性較高。
2. 區分法律事件：提問人應理解債務償還與監護權爭議為兩獨立之法律事件。儘管兩者可能在情感上有所連結，但在法律上，停止還款並非解決監護權爭議的有效途徑，反而可能使自己面臨債務訴訟。
3. 積極應對債務：
   • 若前男友聲請本票裁定，提問人若對債務金額有爭議，應在收到裁定後20日內向法院提出抗告。
   • 若前男友提起民事訴訟，提問人應積極準備答辯，並提出相關證據。
   • 考慮與前男友協商：儘管法律上獨立，但實務上，若能就債務償還與監護權爭議一併協商，或許能達成對雙方都有利的全面解決方案。
4. 監護權爭議之處理：對於監護權爭議，提問人應另行準備相關資料，證明自己更符合子女之最佳利益，並可向法院聲請調解或提起訴訟。

肆、結論

關於提問人前男友持本票資料追討債務一事，應屬民事消費借貸及票據法之範疇。若前男友確實持有合法轉讓之本票正本，可能得聲請本票裁定，迅速請求提問人償還債務。提問人因監護權爭議而停止還款，此理由在法律上可能無法作為拒絕履行債務的有效抗辯。建議提問人應釐清本票狀況，並將債務與監護權爭議分開處理，積極應對可能之訴訟，並可考慮與前男友進行全面性協商。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！