律師為明知有罪者辯護之法律倫理與職責

壹、案件摘要

本案主要探討律師在明知當事人罪證明確（例如涉及詐騙集團案件）的情況下，仍為其辯護並試圖爭取脫罪，是否符合律師實現公平正義的職責。

貳、法律分析

一、民事責任

律師為當事人辯護的行為，若僅是依法執行職務，並未涉及對第三人的侵權行為，原則上應不致產生民事賠償責任。除非律師在辯護過程中，有故意或過失侵害他人權益之行為，例如洩漏當事人秘密導致他人損害，才可能涉及民事責任。

二、刑事責任

律師為當事人辯護，是其法定職責。即使當事人罪證明確，律師仍有權利且有義務為其辯護。此辯護行為本身，應不致構成任何刑事犯罪。然而，若律師在辯護過程中，有教唆當事人或證人為虛偽陳述、湮滅證據、偽造證據，或與當事人共謀犯罪等行為，則可能涉及教唆偽證、湮滅證據、偽造文書或共同正犯等刑事責任。

三、行政責任

律師的辯護行為本身，原則上不涉及行政責任。但若律師在執行職務時，有違反《律師法》或《律師倫理規範》之情事，例如洩漏職務上知悉的秘密、不當招攬業務、收取不合理費用等，則可能面臨律師懲戒委員會的行政懲處。

四、其他特殊法規責任（律師法與律師倫理規範）

1. 律師的職責與使命： 依據《律師法》第26條規定：「律師應本於誠信、公平、理性及專業，執行職務，維護當事人權益，並兼顧公共利益。」《律師倫理規範》第1條亦明定：「律師應以保障人權、實現社會正義、促進民主法治為使命。」律師的職責不僅是為「無辜者」辯護，更重要的是確保整個司法程序的公正性，保障所有被告的基本人權，包括獲得公平審判的權利。
2. 無罪推定原則： 台灣的刑事訴訟制度採「無罪推定」原則，即任何人在未經合法審判證明有罪前，均應推定為無罪。檢察官負有舉證責任，必須提出充分證據證明被告有罪，且達到「超越合理懷疑」的程度，法院才能判決有罪。律師的職責，便是檢視檢察官的證據是否充足、程序是否合法，並提出有利於當事人的論點，以確保國家追訴權力的行使受到制衡，避免冤錯案的發生。
3. 辯護權的保障： 即使當事人罪證明確，其仍享有憲法保障的辯護權。律師為其辯護，是實現此項基本人權的具體表現。律師的任務是確保當事人獲得應有的法律程序保障，而非替當事人「脫罪」或「掩蓋事實」。若檢察官未能提出足夠的證據證明犯罪，或程序有瑕疵，被告應獲判無罪，這應屬司法制度的健全運作，而非律師協助「脫罪」。
4. 倫理界線： 律師在辯護過程中，仍須遵守《律師倫理規範》的限制。例如，《律師倫理規範》第27條規定，律師不得為下列行為：一、明知為虛偽之證據而提出於法院。二、唆使證人為虛偽之陳述。三、捏造證據。四、與當事人、證人或鑑定人串通，為虛偽之陳述或證據。因此，律師可以為「明知有罪」的當事人辯護，但不能以非法手段進行辯護。

參、處理建議

1. 理解律師的角色： 律師在司法體系中扮演的角色，是確保程序正義與人權保障，而非僅僅是找出「真相」或懲罰「壞人」。即使面對罪證明確的當事人，律師仍有義務確保其獲得公平審判，並檢視控方證據的合法性與充分性。
2. 區分合法辯護與非法行為： 律師為當事人辯護，即使最終結果是當事人獲判無罪，只要律師的辯護行為是依循法律規定，未涉及偽證、湮滅證據等非法手段，即應屬合法且符合倫理的行為。
3. 社會大眾的認知： 社會大眾對於律師為「壞人」辯護常有誤解，認為律師是在助紂為虐。然而，從法治國家的角度來看，正是因為有律師為所有被告提供辯護，才能確保司法制度的健全運作，保障每個公民的基本權利，避免國家權力濫用。

肆、結論

關於「明知當事人罪證明確，卻幫詐騙集團辯護試圖脫罪，是律師實現公平正義的表現嗎」這個問題，從法律倫理與職責的角度來看，律師為明知有罪的當事人辯護，應屬其專業職責範圍。此行為目的在於確保程序正義與人權保障，而非協助犯罪。只要律師的辯護行為符合法律及倫理規範，未涉及非法手段，即應被視為司法體系運作的必要一環，有助於實現更廣泛的公平正義。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！