網購商品寄倉兩年後要求退貨之法律分析

壹、案件摘要

本案涉及網路購物交易，買家因自身因素導致商品寄倉長達兩年而未完成配送。兩年後，買家向賣家提出退貨要求，詢問此退貨要求是否成立。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 買賣契約之成立與履行： 本案中，買家透過網路下單購買商品，賣家亦已備貨並寄倉，應可認定買賣契約已合法成立。依《民法》第348條規定，賣家負有交付商品予買家之義務；而買家則負有受領商品及支付價金之義務。

2. 消費者保護法七日鑑賞期之適用： 依《消費者保護法》第19條第1項規定，通訊交易之消費者，原則上得於收受商品七日內，無條件解除契約。然而，本案商品因買家因素寄倉長達兩年，顯然已逾越《消費者保護法》所定之七日鑑賞期。因此，買家應無法再依此條款主張無條件退貨。

3. 買家受領遲延之可能： 商品因買家因素而未能配送，並寄倉長達兩年，此情形應屬買家未依債務本旨受領給付，可能構成《民法》第234條所定之「受領遲延」。在賣家並無違約情事下，買家原則上不享有解除契約（即退貨）之權利。

4. 賣家保管費用之請求權： 由於商品因買家因素而長期寄倉，賣家為買家保管商品，可能因此產生保管費用。依《民法》第237條規定，在買家受領遲延期間，賣家對於保管商品所支出之必要費用，應得向買家請求償還。

5. 商品風險負擔： 依《民法》第373條規定，買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔。若商品已屆交付期而買家受領遲延，則商品滅失或毀損之風險，原則上應由買家承擔。

二、刑事責任

本案情節應不涉及刑事責任。

三、行政責任

本案情節應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案情節應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 拒絕退貨要求：賣家應得拒絕買家兩年後提出的退貨要求，並向買家說明理由，包括已逾越《消費者保護法》七日鑑賞期，且商品未能配送係因買家自身因素所致，賣家並無違約。
2. 請求保管費用：賣家可向買家主張因長期保管商品所產生之合理費用。
3. 通知取回商品：建議賣家應以書面（如存證信函）通知買家於合理期限內取回商品，並告知若逾期未取回，賣家可能依《民法》相關規定處理（例如依《民法》第240條規定將商品提存，或依第241條規定經法院許可後拍賣）。

肆、結論

關於網路購物商品因買家因素寄倉兩年後，買家要求退貨之情形，因已逾越《消費者保護法》所定之七日鑑賞期，且賣家並無違約，買家之退貨要求應不成立。賣家應得向買家請求保管費用，並建議賣家通知買家限期取回商品。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！