網購商品寄倉逾期未取退貨爭議

壹、案件摘要

本案涉及網路購物交易，買方所訂購之商品因買方自身因素，在賣方處寄倉長達兩年，期間未進行配送，買方亦未實際收受商品。現買方要求退貨，欲釐清此退貨請求是否成立。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 消費者保護法第19條之適用性： 依《消費者保護法》第19條規定，通訊交易之消費者得於「收受商品後七日內」解除契約，無須說明理由及負擔任何費用。然而，本案商品因買方因素寄倉兩年，買方並未實際收受商品。此條文之立法意旨在於給予消費者在收到商品後，有檢視商品並行使猶豫期的機會。由於商品未收受且延遲係因買方因素，此七日猶豫期之起算點應尚未發生，但若買方長期不取貨，亦不應無限期享有此權利。更重要的是，此條文旨在保護消費者在收到商品後反悔的權利，而非處理因消費者自身原因導致商品長期未配送的情況。因此，本案買方主張依《消費者保護法》第19條要求退貨，應不適用或難以成立。
2. 民法上之受領遲延： 依《民法》第234條規定：「債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任。」本案中，賣方已備妥商品可供配送，但因買方因素導致商品寄倉兩年未配送，應屬買方（債權人）受領遲延之情形。
3. 受領遲延之效果：
   • 保管費用請求權：依《民法》第238條規定：「債權人遲延者，債務人得請求其賠償提出及保管給付物之必要費用。」因此，賣方應得向買方請求兩年來的商品保管費用。
   • 責任減輕：依《民法》第237條規定：「在債權人遲延中，債務人僅就故意或重大過失，負其責任。」這表示賣方對於商品保管的責任會減輕，僅需就故意或重大過失負責。
   • 契約解除或終止權：依《民法》第239條規定：「在債權人遲延時，有權利解除或終止契約之債務人，仍得解除或終止契約。」若買方長期不取貨已構成重大違約，賣方可能得依此規定解除或終止買賣契約。
4. 退貨請求之判斷： 綜合上述，買方在受領遲延長達兩年後才要求退貨，其退貨請求權應屬受限。賣方在扣除保管費用、商品可能之折舊或損害賠償後，始可能考慮退還剩餘款項。若買方之行為已構成重大違約，賣方甚至可能主張解除契約，並依約定或法律規定處理商品及款項。

二、刑事責任

本案情節應不涉及刑事責任。

三、行政責任

本案情節應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案情節應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 釐清責任歸屬：賣方應先確認商品寄倉兩年未配送，是否確實完全歸責於買方因素。例如，是否有嘗試聯繫買方、買方是否有明確表示暫不配送等，並保留相關溝通紀錄。
2. 協商保管費用：賣方可向買方主張兩年來的商品保管費用，並提供相關費用計算依據，以作為退款金額的扣除項目。
3. 評估商品狀況及折舊：若商品已因時間產生折舊或損耗，賣方亦得主張相關損害賠償，並將其納入退款金額的考量。
4. 協商退款金額：賣方可與買方協商，在扣除保管費用、折舊及其他合理損害賠償後，退還剩餘款項。建議雙方以書面方式確認最終協議。
5. 考慮契約解除：若買方堅持全額退款且不願負擔相關費用，賣方在評估後，亦可考慮依《民法》規定解除買賣契約，並依約定或法律規定處理商品（例如：拍賣、廢棄等），並向買方請求損害賠償。
6. 書面溝通：建議所有溝通皆以書面（如電子郵件、存證信函）進行，以保留證據，避免日後爭議。

肆、結論

關於網路購物商品因買方因素寄倉兩年未配送，買方要求退貨之情形，應屬買方受領遲延。買方主張依《消費者保護法》第19條要求退貨，應不適用或難以成立。賣方應得向買方請求保管費用及其他損害賠償，並得在扣除相關費用後，與買方協商退款事宜。若買方堅持全額退款，賣方亦可能得主張解除契約。建議雙方先行協商，以尋求合理解決方案。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！