月子餐訂金返還爭議：民法定金加倍返還之適用

壹、案件摘要

您於今年1月訂購月子餐並支付30%訂金。日前您通知賣方開始配送餐點，但賣方因廚房瓦斯故障，導致無法出餐而告知無法履行契約。賣方已匯還原訂金並額外支付10%作為補償金。您認為依《民法》第249條規定，賣方應加倍返還定金，因此詢問是否能要求賣方完整退款（即加倍返還定金）。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及民事契約履行及定金返還的爭議。

1. 定金之性質與效力： 依據《民法》第248條規定：「訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。」您所支付的30%款項，既經雙方約定為「訂金」，應屬契約成立之證據。此定金之效力，除雙方另有約定外，應依《民法》第249條之規定處理。

2. 定金之加倍返還： 《民法》第249條第4款規定：「受定金之當事人，因可歸責於自己之事由，致不能履行其契約者，應加倍返還其所受之定金。」

   本案中，賣方因「廚房瓦斯故障」導致無法出餐，進而無法履行月子餐的供餐契約。此瓦斯故障，應屬賣方在經營業務上可預見或可避免之風險，故應可認定為「可歸責於受定金當事人（即賣方）之事由」。

   因此，依據上述法條，賣方因可歸責於自己之事由致契約不能履行，原則上應加倍返還其所收受之定金。換言之，若您支付的訂金為X元，賣方應返還2X元。賣方目前僅返還原訂金X元並額外支付10%補償金（即0.1X元），合計1.1X元，此金額應未達《民法》第249條第4款所規定之加倍返還標準。

二、刑事責任

本案情節應屬民事契約糾紛，尚不涉及詐欺或其他刑事犯罪行為，故應無刑事責任之問題。

三、行政責任

本案情節應屬民事契約糾紛，亦不涉及違反食品安全衛生管理法或其他行政法規之情事，故應無行政責任之問題。

四、其他特殊法規責任

本案應無其他特殊法規責任之適用。

參、處理建議

1. 再次溝通協商：您可以向賣方明確指出《民法》第249條第4款之規定，說明其因可歸責事由導致契約不能履行，應加倍返還定金。您可以要求賣方補足差額，以符合法律規定。
2. 保留證據：請妥善保留所有相關證據，包括訂購證明、匯款紀錄、與賣方的對話紀錄（如LINE、簡訊、電子郵件等），以及賣方告知無法出餐及返還款項的證明。
3. 尋求消費者保護協助：若與賣方協商未果，您可以向各地方政府的消費者服務中心或消費者保護官提出申訴，請求協助調解。
4. 考慮訴訟途徑：若上述方式均無法解決，且金額較大，您可以考慮向法院提起民事訴訟，請求賣方返還加倍定金。對於小額訴訟，法院亦設有簡易訴訟程序可供利用。

肆、結論

關於您訂購月子餐之定金返還爭議，依據《民法》第249條第4款規定，賣方因廚房瓦斯故障致無法履行契約，應屬可歸責於賣方之事由，故賣方應加倍返還您所支付之定金。建議您可再次與賣方溝通，並保留相關證據，若協商不成，可考慮向消費者保護機關申訴或循司法途徑解決。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！