公立大學教授兼職顧問之適法性評估

壹、案件摘要

您計畫出版專業版與大眾版的團體諮商卡牌，並已擬定初步的合作備忘錄（MOU），內容涵蓋撰寫論文、發表及後續尋找廠商合作等流程，但尚未提及分潤事宜。您希望邀請一位大學教授擔任主要顧問，提供技術指導與專業建議，因此想了解此合作模式是否會觸犯「公立各級學校專任教師兼職處理原則」。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及公立學校教師兼職之行政法規遵循問題，尚不直接涉及您與教授間的民事契約責任。然而，若教授因兼職行為違反相關規定，可能影響其履行顧問職責的能力，進而間接影響您與教授間的合作關係，但此部分應屬契約履行層面，非直接的民事侵權或債務不履行問題。

二、刑事責任

本案情境應不涉及刑事責任。

三、行政責任

1. 公立學校教師兼職規範： 公立大學的專任教授，其身分應屬《教育人員任用條例》所稱之教育人員，並受《公務員服務法》及教育部訂定之「公立各級學校專任教師兼職處理原則」（以下簡稱「兼職處理原則」）等相關法規的規範。這些法規對於公立學校教師在外兼職設有嚴格限制。

2. 兼職行為之判斷： 依據「兼職處理原則」之精神，專任教師原則上應專心於教學、研究及服務本職。若教授擔任您卡牌研發案的「主要顧問」，提供「技術指導和專業建議」，且該卡牌最終將出版並涉及商業合作與潛在的「分潤」，此行為應屬兼職範疇。

3. 兼職之限制與例外：

   • 原則禁止營利兼職：公立學校教師原則上不得經營商業或兼任營利事業之職務。您所提及的卡牌出版與後續廠商合作，並有分潤的可能，應屬營利性質。
   • 產學合作之例外：然而，「兼職處理原則」亦有考量學術研究與產業發展結合之需求，允許教師在符合特定條件下，經學校核准後從事與本職相關之產學合作、技術作價投資或擔任非營利組織職務等。例如，若此合作被認定為符合學校推動之「產學合作」範疇，且經學校審核通過，則教授擔任顧問應有其合法性。

4. 事實涵攝： 本案中，教授擔任卡牌研發顧問，提供專業建議，並涉及商業出版與分潤，此行為應屬兼職。若未經教授所屬大學依「兼職處理原則」及相關產學合作辦法核准，教授逕行兼職，則可能違反相關行政規定，進而面臨學校的行政處分（例如：申誡、記過等）。

四、其他特殊法規責任

本案主要聚焦於教師兼職規範，暫無其他特殊法規責任之直接關聯。

參、處理建議

1. 釐清合作性質與學校政策： 建議您與教授共同向教授所屬大學的人事單位或產學合作單位諮詢，釐清此類合作是否符合學校的「產學合作」或其他兼職規範。了解學校對於教師參與商業研發、擔任顧問及分潤的具體規定與申請流程。

2. 循學校產學合作機制辦理： 若學校設有產學合作機制，建議您與教授透過該機制進行合作。這通常會涉及與學校簽訂正式的產學合作契約，明確教授的參與方式、智慧財產權歸屬、經費運用及分潤模式等，以確保合作的合法性與透明度。

3. MOU內容應考量法規遵循： 在正式簽訂MOU或合作契約前，應將學校的兼職及產學合作規範納入考量。特別是關於分潤的部分，應確保其符合學校對於教師參與產學合作利益分配的規定，並經學校核准。

4. 取得學校正式核准： 無論採取何種合作模式，教授務必向其服務學校提出兼職申請，並取得學校的正式核准函。這是確保教授兼職合法性的關鍵步驟。

肆、結論

您邀請公立大學教授擔任團體諮商卡牌研發顧問，並涉及商業出版與潛在分潤之行為，應屬教授的兼職行為。為確保此合作符合法規，建議您與教授應透過教授所屬大學的產學合作機制，並由教授向學校申請核准。若未經學校核准，教授逕行兼職，可能違反「公立各級學校專任教師兼職處理原則」等相關行政法規。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！