遭控公然侮辱罪之偵查庭應對建議

壹、案件摘要

您在理貨工作時，因提醒同事未將空箱回收，遭對方以不雅言詞回應。事後您因身體不適，自言自語「今天怎麼這麼沒力，也太娘砲了吧」，被該同事聽見後，認為您在罵他，進而對您提告公然侮辱罪。您詢問應如何在偵查庭上應對。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及刑事責任。若最終刑事部分不成立，但該同事認為其名譽權受損，仍可能依《民法》第184條第1項（侵權行為）及第195條第1項（侵害名譽權之非財產上損害賠償）向您請求民事損害賠償。然而，通常若已提起刑事訴訟，民事求償會待刑事結果後再行評估。

二、刑事責任

本案可能涉及《刑法》第309條第1項之公然侮辱罪：

《刑法》第309條第1項：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」

構成公然侮辱罪，需符合以下要件：

1. 公然性：指行為時，不特定人或多數人得以共見共聞之狀態。本案中，您是在「這個同事附近」自言自語，若當時現場有其他同事、顧客或其他不特定人可能聽聞，則應屬符合「公然」之要件。但若僅有該同事一人聽到，且無其他旁人可得共見共聞之可能性，則可能不符合「公然」之要件。
2. 侮辱行為：指以言語、文字、圖畫或舉動，不涉及具體事實，而對他人為輕蔑、嘲諷、貶損其人格或社會評價之行為。您所說的「太娘砲了吧」等詞語，在一般社會觀念下，應屬具有貶損他人社會評價之意涵，可能被法院認定為侮辱性言詞。
3. 侮辱故意：行為人必須有侮辱他人的意圖。這是本案的關鍵爭點。您主張是「自言自語」針對自己身體狀況的評論，並非針對該同事。若能證明您當時確實是自言自語，且無針對該同事的侮辱意圖，則應屬不成立公然侮辱罪。然而，若客觀上聽者（即該同事）合理認為該言論是針對他，且有其他旁人可聽到，檢察官仍可能認定有成立之風險。

三、行政責任

本案應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

針對偵查庭的應對，建議您採取以下策略：

1. 坦承事實經過：誠實向檢察官說明事發經過，包括您提醒同事、同事的回應、您當時身體不適的狀況，以及您自言自語的內容。
2. 強調「自言自語」及「無針對性」：這是您最主要的抗辯理由。您應明確且堅定地向檢察官說明，該言論是您因身體不適而針對自己狀況的「自言自語」，並非針對該同事。強調您當時並無侮辱該同事的意圖。
3. 說明與同事的糾紛背景：您可以提及之前提醒同事未回收空箱，以及同事不友善的回應，以解釋當時您可能存在的情緒狀態，但仍需強調您的自言自語與該糾紛無直接關聯，且非針對同事。
4. 請求檢察官調查現場狀況：若當時現場有監視器或可能聽聞的證人，您可以向檢察官請求調閱監視器畫面或傳喚證人，以證明當時的環境及您言論的性質（例如是否真的只有您一人在自言自語，或是否有其他旁人可聽到）。
5. 保持冷靜與尊重：在偵查庭上，請保持冷靜，尊重檢察官的提問，並清晰、有條理地表達您的說法。
6. 考慮和解：若檢察官認為本案仍有成立公然侮辱罪之可能，或您希望盡快解決爭議，可考慮表達和解意願。若能達成和解，對方撤告，檢察官通常會給予不起訴或緩起訴處分。
7. 委任律師協助：偵查庭是重要的法律程序，若您對法律程序不熟悉，或希望獲得更專業的協助，建議您委任律師陪同出庭，由律師協助您釐清案情、提出有利的抗辯，並維護您的權益。

肆、結論

關於您遭同事提告公然侮辱罪一案，其法律爭點主要在於「公然」要件的認定，以及您是否具有侮辱該同事的「故意」。建議您在偵查庭上，應著重說明該言論是您因身體不適而「自言自語」，並非針對該同事，且無侮辱之意圖。同時，可請求檢察官調查現場狀況以佐證您的說法。若有必要，亦可考慮與對方和解。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！