貸款協商後遲繳金爭議法律意見

壹、案件摘要

您當初向一家公司貸款，在剩餘7期款項時，因繳款困難而與該公司協商，將原定每期新臺幣5,200元的繳款金額，調整為每期新臺幣2,600元，並約定了一個新的還款計畫（其中包含首月與末月較高的繳款金額）。您表示在協商過程中，對方並未提及會有遲繳金產生，但原始合約中載有遲繳金條款。現該公司向您追討遲繳金，您想了解此請求是否合理。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及民事契約關係，特別是關於貸款契約的變更、遲延利息或違約金的請求權問題。

1. 原貸款契約之效力與遲繳金約定：

   • 依據《民法》第153條規定，當事人互相表示意思一致者，契約即為成立。您與公司間的貸款契約，若有約定遲繳金（通常屬於違約金性質，依《民法》第250條規定），且該約定未違反強制禁止規定或顯失公平，則該遲繳金條款應屬有效。
   • 若原始合約中明確約定有遲繳金，則當您未依約繳款時，公司原則上應得依約請求。

2. 協商還款計畫之影響：

   • 您與公司就還款方式進行協商，並達成新的還款計畫，此應視為原貸款契約內容的變更或補充。依據《民法》第153條及第154條，若雙方就新的還款計畫達成意思表示一致，則該新計畫應對雙方均有拘束力。
   • 關鍵爭議點： 新的還款協商內容是否已涵蓋或取代了原契約中關於「遲繳金」的約定？
     • 若協商時明確約定免除或調整遲繳金： 若您能證明在協商時，雙方已明確約定免除之前的遲繳金，或新的還款計畫已取代原契約中關於遲延的約定，則公司應不得再依原約定請求該筆遲繳金。
     • 若協商時未提及遲繳金： 若協商僅針對「本金」的還款期程進行調整，而未明確提及遲繳金的處理方式，且原契約有遲繳金約定，則公司可能主張其仍得依原約定請求。然而，若您在協商時合理信賴新的還款計畫已解決所有遲延問題，且公司未盡告知義務，則此遲繳金的請求是否合理，可能存在爭議。
     • 遲延發生時點： 若公司現在請求的是在「協商前」因未繳款而產生的遲繳金，則需檢視協商內容是否已處理這部分。若請求的是「協商後」您未依新計畫繳款而產生的遲繳金，則公司依新計畫約定請求，應屬合理。

3. 消費者保護法之適用：

   • 若該貸款屬於消費性貸款，且公司為企業經營者，則適用《消費者保護法》。若原契約或遲繳金約定有顯失公平之情形（例如遲繳金過高，遠超過合理損害），您得依《民法》第252條請求法院酌減，或依《消費者保護法》第12條主張該條款無效。

二、刑事責任

本案應屬民事債務不履行之爭議，不涉及詐欺、侵占等刑事犯罪，故應不成立刑事責任。

三、行政責任

本案應不涉及公法上之行政罰或行政處分，故應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

若該公司為金融機構，其行為可能受《銀行法》等相關金融法規規範。若有不當催收行為，亦可能涉及《公平交易法》或《債權催收管理辦法》等規定，但這些法規主要規範業者行為，不直接影響遲繳金的民事請求權。

參、處理建議

1. 仔細檢視所有文件： 請您務必仔細審閱原始貸款合約中關於遲繳金（違約金）的條款。同時，回顧與公司協商的所有紀錄，包括書面文件、電子郵件、簡訊、通話錄音等，確認協商內容是否明確提及遲繳金的處理方式。
2. 書面溝通釐清： 建議您以書面方式（例如存證信函或可證明收受之電子郵件）向該公司發函，要求其明確說明所請求遲繳金的計算依據，以及為何在協商後仍請求該筆費用，並重申您在協商時的理解。
3. 再次協商： 嘗試與公司再次進行協商，明確釐清遲繳金的處理方式。若能達成新的共識，務必以書面形式確認，以避免日後爭議。
4. 尋求第三方協助： 若與公司協商無果，您可以向各地方政府的消費者服務中心申訴，或向金融消費評議中心（若該公司為金融服務業）申請評議，由公正第三方協助調解。
5. 諮詢專業律師： 若爭議金額較大或情況複雜，建議您攜帶所有相關文件，向專業律師諮詢，以獲得更具體的法律意見及協助，評估是否需透過訴訟途徑解決。

肆、結論

關於您與貸款公司協商後，公司仍向您請求遲繳金的爭議，應視原始合約中遲繳金的約定，以及後續協商內容是否已明確處理該筆遲繳金而定。若協商時未明確約定免除或調整遲繳金，公司可能仍得依原約定請求；然而，若協商過程導致您合理信賴遲繳金已免除，且公司未盡告知義務，則此請求的合理性可能存在爭議。建議您應仔細檢視所有相關文件，並積極與公司溝通釐清，必要時可尋求第三方協助或專業律師的意見。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！