子女醫療回診與探視權人配合義務之法律意見

壹、案件摘要

本案涉及未成年子女術後需定期回診追蹤，主要照顧者透過線上掛號預約到診時間，卻與探視權人會面子女的時間重疊。主要照顧者欲釐清探視權人是否有義務配合子女的醫療行程，包括接送、配合會面時間調整，以及探視權人是否有權利自行判斷回診的急迫性。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及《民法》中關於父母對未成年子女權利義務的行使，以及探視權的範圍與限制。依據《民法》相關規定，父母對子女的保護及教養義務，以及子女最佳利益原則，應為處理此類爭議的核心考量。

1. 關於探視權人主張不配合接送，要求主要照顧者自行處理醫療回診：

   • 依據《民法》第1084條第2項規定，父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。此項義務為父母雙方共同承擔，不因離婚或分居而免除。子女術後定期回診，應屬保護及教養義務中確保子女健康的重要環節。
   • 再者，依據《民法》第1055條之2規定，父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔，應以子女之最佳利益為之。確保子女獲得適當且及時的醫療照護，應屬符合子女最佳利益之行為。
   • 探視權的行使，其目的在於維繫父母與子女間的親子關係，但其行使方式不應妨礙子女的健康與福祉。若探視權人無正當理由，堅持不配合子女的醫療回診，甚至要求主要照顧者自行設法，可能被認為未盡保護教養義務，且未以子女最佳利益為考量。法院在處理探視權爭議時，應會將雙方是否配合子女醫療需求納入考量。

2. 關於會面時有小孩醫療或學校行程，探視權人是否應義務配合：

   • 同前所述，父母雙方均有保護及教養子女的義務，子女的健康與教育應屬優先考量。探視權的行使，原則上應以不影響子女的正常生活作息（包括醫療、學校課業及其他重要行程）為前提。
   • 因此，若會面時間與子女的醫療或學校行程衝突，探視權人原則上應配合調整會面時間或方式，以確保子女的健康與教育不受影響。若探視權人堅持不配合，可能被認為未以子女最佳利益為考量，甚至可能影響其探視權的穩定性。

3. 關於探視權人有權利自行判定小孩回診是否為急迫性：

   • 醫療判斷應屬專業領域，原則上應由專業醫師為之。父母的責任是確保子女獲得必要的醫療照護，而非自行判斷醫療的必要性或急迫性。
   • 主要照顧者通常對子女的健康狀況有更直接的了解，並負責安排醫療事宜。在已有醫師建議定期回診的情況下，探視權人雖有權利了解子女的健康狀況，但原則上不應單方面否決或自行判斷醫療的必要性或急迫性。
   • 若探視權人對醫療安排有疑慮，應與主要照顧者溝通，或在必要時尋求專業醫療意見，而非單方面拒絕配合，以免延誤子女的治療。

二、刑事責任

本案情境原則上不直接涉及刑事責任。然而，若探視權人長期且惡意地拒絕配合子女的醫療需求，導致子女健康受到嚴重損害，且情節重大，則可能在極端情況下，有涉及《刑法》遺棄罪章之虞，但此需嚴格判斷其主觀犯意及客觀結果，一般情況下較難成立。

三、行政責任

本案情境原則上不直接涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

無。

參、處理建議

1. 優先溝通協調： 建議雙方以子女最佳利益為優先，理性溝通，協調出最適合子女醫療回診的方案。可嘗試透過書面（如訊息、電子郵件）進行溝通，留下紀錄。
2. 檢視法院裁定或協議書： 仔細檢視原有的探視權裁定或協議書中，是否有針對子女醫療、教育等重大事項的約定。若有，應依約履行；若無，則應以子女最佳利益為原則進行協商。
3. 保留相關證據： 若探視權人持續不配合，建議主要照顧者保留所有相關溝通紀錄（如對話截圖、錄音）、醫療證明（如診斷證明、回診通知），以備將來可能需要向法院聲請調整探視權或處理爭議時使用。
4. 尋求第三方協助： 若雙方難以自行協調，可考慮尋求社工、家事調解委員等第三方專業人士協助進行調解，以期達成共識。
5. 聲請法院調整探視權： 若探視權人長期不配合子女的醫療需求，嚴重影響子女健康，主要照顧者可考慮向法院聲請調整探視權的行使方式，例如限制探視時間、要求探視權人配合醫療行程等，甚至在極端情況下，聲請停止或限制探視權。

肆、結論

關於子女醫療回診與探視權人配合義務之爭議，應以子女之最佳利益為核心考量。探視權人原則上應配合子女的醫療需求，不應自行判定醫療急迫性或拒絕配合接送。建議主要照顧者應優先透過溝通協調解決，並保留相關證據。若協調無果，可考慮尋求第三方協助或向法院聲請調整探視權之行使方式。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！