玩笑話轉帳求復合，是否構成詐欺？

壹、案件摘要

本案涉及男方為求與女友復合，女友以「開玩笑」方式表示轉帳新臺幣7,000元即可復合，男方信以為真並實際轉帳。嗣後男方欲提告女友詐欺罪，詢問是否會成立。

貳、法律分析

一、民事責任

本案若無明確的贈與合意，且雙方並未就「轉帳7,000元即可復合」一事達成具有法律拘束力的契約（因「開玩笑」之語氣通常不具備締結契約的法律效果意思），則女方取得該筆款項，可能欠缺法律上之原因。此時，男方應可依據《民法》第179條「不當得利」之規定，向女方請求返還該筆7,000元。

二、刑事責任

關於男方欲提告詐欺罪（《刑法》第339條），其構成要件包括行為人施用詐術、使人陷於錯誤、進而交付財物，並因此受有財產上之損害，且行為人主觀上須有為自己或第三人不法所有之意圖。

本案中，女方係以「開玩笑」之語氣表示，此一情節對於詐欺罪的認定將是關鍵。若女方確實僅為玩笑，並無意圖不法取得該筆款項，亦無施用詐術使男方陷於錯誤之故意，則詐欺罪之「不法所有意圖」及「施用詐術」等構成要件，恐難以被認定成立。實務上，玩笑話與詐欺行為的界線，往往需綜合考量雙方關係、對話脈絡、社會通念等因素判斷，但單純的玩笑話，通常較難直接認定為詐欺。

三、行政責任

本案應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 釐清真意：建議男方可先與女方溝通，釐清當時「開玩笑」的真實意圖，以及女方對於該筆款項的處理方式。
2. 民事求償：若女方不願返還款項，男方可考慮循民事途徑，依據《民法》不當得利之規定，向法院聲請支付命令或提起民事訴訟，請求女方返還該筆7,000元。
3. 刑事風險評估：考量女方係以「開玩笑」方式為之，刑事詐欺罪成立的可能性應屬不高。若執意提告，可能面臨舉證困難，且最終不起訴或無罪的機率較高。

肆、結論

關於男方因求復合轉帳7,000元予女友，後欲提告詐欺一事，刑事詐欺罪因女方「開玩笑」之語氣，其構成要件應屬不易成立。然而，男方應可循民事途徑，依據《民法》不當得利之規定，向女方請求返還該筆款項。建議男方可先嘗試溝通，若溝通無果，再考慮提起民事訴訟。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！