國家代表隊集訓請假權益諮詢

壹、案件摘要

本案涉及一位國家代表隊成員，因需參加亞帕運集訓（期間為9/16-10/14），其任職之社團法人協會僅同意給予10/6-10/14的假期，且要求以特休假方式請假，而非公假。當事人欲了解是否有國家公文可作為依據，要求公司給予全程（9/16-10/14）公假參與集訓。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 勞工請假規則之適用： 依據《勞動基準法》第43條及《勞工請假規則》之規定，勞工因婚、喪、疾病或其他正當事由得請假。其中，《勞工請假規則》第8條列舉了公假的事由，例如：奉命出庭作證、參加選舉投票等。然而，該條文並未明確將「參加國家代表隊集訓」列為雇主應給予公假之法定事由。

2. 國民體育法之精神： 《國民體育法》第19條之1規定：「各級政府機關（構）、公營事業、學校及法人、團體，應鼓勵所屬人員參與體育活動，並得給予公假或獎勵。」此條文對於「法人、團體」（包含社團法人協會）而言，是採「得給予公假」之規定，意即賦予雇主裁量權，而非強制性義務。因此，協會若未給予公假，而要求以特休假方式處理，應屬其依據《國民體育法》所為之裁量權範圍，並未直接違反該法。

3. 國家公文之法律效力： 關於您提及的「國家公文」，其法律效力將是判斷本案的關鍵。若該公文僅為鼓勵性質、建議性質，或僅為通知國家代表隊成員參與集訓之文件，則其應不具備強制私人雇主給予公假之法律效力。除非該公文是依據特定法律授權所發布，且明確規定私人雇主有給予公假之義務，否則協會要求以特休假方式請假，可能並未違反現行勞動法令。

4. 特休假之性質： 特休假（特別休假）是《勞動基準法》賦予勞工的法定權益，勞工可自行排定。協會要求以特休假方式請假，雖非公假，但仍是勞工的合法假期權益，協會此舉應屬合法。

綜合上述，在缺乏明確法律規定強制私人雇主給予國家代表隊集訓公假的情況下，協會要求以特休假方式請假，應屬其合法權限範圍。若國家公文並無強制性規範，則協會應無給予公假之法律義務。

二、刑事責任

本案應不涉及刑事責任。

三、行政責任

本案協會要求以特休假方式請假，而非公假，在現行法律規定下，應不致構成違反《勞動基準法》或其他行政法規，故應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

主要涉及《國民體育法》，但如前述，該法對於私人法人團體僅為「得給予公假」，並非強制性規定。

參、處理建議

1. 確認國家公文內容：請務必仔細檢視該「國家公文」的具體內容，特別是其中是否有關於雇主應給予公假之明確、強制性規定。若僅為鼓勵或通知性質，則其法律拘束力可能有限。
2. 與協會協商：建議您可再次與協會進行溝通協商，說明參與國家代表隊集訓的榮譽與重要性，並嘗試爭取協會同意給予公假，或至少協商其他彈性請假方式（例如部分公假、部分特休，或部分事假等）。
3. 尋求主管機關協助：若協商無果，且您認為該國家公文應具有強制力，可向勞動部或地方勞工主管機關（如勞工局）進行諮詢，請求協助釐清公文的法律效力，或尋求勞資爭議調解。
4. 考慮其他請假方式：若最終無法爭取到公假，您可能需要考慮使用剩餘的特休假，或依規定請事假（可能為無薪假）來參與集訓。

肆、結論

關於國家代表隊集訓請假事宜，由於現行《勞工請假規則》並未將此類集訓明確列為雇主應給予公假之法定事由，且《國民體育法》對於私人法人團體僅採「得給予公假」之鼓勵性規定，因此，協會要求以特休假方式請假，應屬其合法權限。若您所持之國家公文不具備強制私人雇主給予公假之法律效力，則協會可能並無給予全程公假之法律義務。建議您應先確認國家公文之具體內容與法律效力，並積極與協會協商，以尋求雙方都能接受的解決方案。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！