借手機供朋友誹謗他人之法律責任與和解評估

壹、案件摘要

您將手機借給朋友A和朋友B使用，而A、B卻利用您的手機在Dcard上發文指責C有前科，導致C的名譽受損。C目前要求您與A、B三人，每人支付新台幣3萬元作為和解金，否則將提起訴訟。您想了解此和解金額是否合理，是否應和解，以及若進入訴訟程序可能面臨的罰款。

貳、法律分析

一、民事責任

本案中，朋友A和朋友B在Dcard上發文指責C有前科，若該內容足以貶損C的社會評價，則A、B的行為可能已構成民法第184條第1項前段所稱之「因故意或過失，不法侵害他人之權利」的侵權行為，C得依此請求損害賠償。此外，C亦得依民法第195條第1項規定，請求精神慰撫金（非財產上之損害賠償）。

至於您作為手機出借人，若您在出借手機時，並不知情朋友A、B會將手機用於誹謗C，且您也未參與發文內容的討論或提供協助，則您直接的民事侵權責任應屬較低。然而，C在提起民事訴訟時，仍可能將您列為共同被告，屆時您可能需要向法院說明您僅為單純出借手機，並無參與誹謗行為的事實。若法院認定您與A、B之間無共同侵權行為的故意或過失，您應不需負擔賠償責任。

二、刑事責任

朋友A和朋友B在Dcard上發文指責C有前科，若該內容足以毀損C的名譽，且有散布於眾的意圖，則A、B的行為可能已觸犯刑法第310條第1項之誹謗罪。誹謗罪的法定刑為一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

就您的刑事責任而言，由於刑事責任強調「罪責自負」原則，亦即行為人必須有犯罪的故意或過失才會被處罰。若您僅是單純出借手機，對於朋友A、B利用您的手機發文誹謗C一事毫不知情，也未參與其犯行，則您應不具備誹謗罪的犯罪故意，因此成立刑事誹謗罪的可能性應屬極低。

三、行政責任

本案主要涉及民事侵權與刑事誹謗，應無直接的行政責任問題。

四、其他特殊法規責任

本案應無其他特殊法規責任的適用。

參、處理建議

1. 釐清事實與自身參與程度： 首先，請您仔細回想並確認，您在出借手機時，是否知情朋友A、B會利用您的手機發布誹謗言論？您是否有參與討論、提供內容或有任何協助行為？這將是判斷您法律責任輕重的重要依據。
2. 與朋友A、B溝通： 由於朋友A、B是直接的行為人，他們應負擔主要的法律責任。建議您與A、B進行溝通，了解他們對於和解的態度，並協商如何共同面對C的求償要求。若您確實毫不知情且未參與，您應向A、B表明您不應負擔責任。
3. 評估和解方案： C要求每人支付新台幣3萬元（總計9萬元）作為和解金，這是一個協商的金額。若您確認自己並無參與誹謗行為，則您直接的法律責任應屬較低，因此您有理由拒絕支付或要求降低您的分攤金額。和解的好處是可以避免訴訟的勞心勞力與時間成本，但金額應在合理範圍內。
4. 若進入訴訟：
   • 刑事部分： 若C提起刑事告訴，您應向檢察官或法官清楚說明您僅為單純出借手機，並不知情朋友A、B的誹謗行為，以證明您無犯罪故意。若刑事誹謗罪成立，法院可能處以罰金，最高為新台幣1萬5千元，但這主要針對實際發文者。
   • 民事部分： 若C提起民事訴訟，您也應向法院提出您並未參與侵權行為的抗辯。民事損害賠償金額則由法院依據名譽受損程度、散布範圍、行為人過失程度等因素綜合判斷，沒有固定的上限或下限，但通常會考量社會經濟狀況及當事人資力。
5. 諮詢專業律師： 由於本案涉及法律責任判斷與和解談判，建議您攜帶相關證據（如與朋友的對話紀錄、Dcard貼文截圖等）諮詢專業律師，以獲得更具體的法律意見，並協助您進行和解談判或訴訟應對。

肆、結論

關於您出借手機給朋友，朋友卻利用手機發文誹謗他人的情況，若您確實毫不知情且未參與誹謗行為，則您直接的法律責任，尤其是刑事責任，應屬較低。民事上，您仍可能被列為被告，但若能證明您無故意或過失，亦應不需負擔賠償責任。對方要求每人支付新台幣3萬元作為和解金，這是一個協商的金額，建議您在釐清自身參與程度後，與朋友A、B共同評估和解方案，並可考慮尋求專業律師協助，以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！