出借手機供他人誹謗之法律責任分析

壹、案件摘要

您將手機出借給朋友A和朋友B，A、B利用您的手機在Dcard上發文指責C有前科，導致C提告。您雖未參與發文內容討論，但知悉A、B將發文罵人，且事後並未刪除貼文。目前C要求您與A、B三人各支付新台幣3萬元作為和解金，您想了解此金額是否過高，以及若進入法庭可能面臨的罰款。

貳、法律分析

一、民事責任

本案C的權益可能受到侵害，主要涉及民事上的「侵權行為」責任。依據《民法》第184條第1項前段規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任。而《民法》第195條第1項則規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私等權利，情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額（即精神慰撫金）。

在本案中，A、B發文指責C有前科，若內容足以貶損C的名譽，應屬侵害C的名譽權。雖然您未直接參與發文內容討論，但您出借手機供A、B使用，且知悉他們將發文罵人，事後也未刪除貼文，此行為可能被法院認定為《民法》第185條第1項所稱的「共同侵權行為人」。共同侵權行為人對於被害人應負「連帶賠償責任」，也就是說，C可以向您、A或B其中一人，或同時向三人請求全部的損害賠償。

至於C要求每人3萬元（總計9萬元）的和解金額是否過高，這需要綜合考量多項因素，例如：Dcard貼文的內容、散布範圍、對C名譽造成的損害程度、C的社會地位、您與A、B的經濟狀況等。在實務上，法院對於名譽權侵害的精神慰撫金判賠金額並無固定標準，從數萬元到數十萬元不等皆有可能。因此，C提出的3萬元/人，總計9萬元，在某些情況下，可能並非絕對過高，但最終金額仍應由法院依個案具體情況裁量。

二、刑事責任

A、B在Dcard上發文指責C有前科，若該內容足以毀損C的名譽，可能涉及《刑法》第310條第1項的「誹謗罪」。該條規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

雖然您並非直接發文者，但若您在出借手機時已明確知悉A、B將利用您的手機發布誹謗言論，且未採取任何阻止行為，則您可能被認定為誹謗罪的「幫助犯」（《刑法》第30條第1項）。幫助犯的刑責，會依正犯（A、B）的刑責減輕。因此，您仍有成立刑事誹謗罪幫助犯的風險，可能面臨拘役或罰金的處罰，罰金最高金額為新台幣1萬5千元。

三、行政責任

本案主要涉及民事侵權與刑事犯罪，應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 評估和解條件：C提出的和解金額（每人3萬元）是其訴求，您可以與A、B共同評估此金額的合理性。考量到若進入訴訟程序，可能面臨民事賠償與刑事罰金，且需耗費時間與精力，和解或許是一個可考慮的選項。
2. 釐清責任歸屬與分擔：建議您與A、B先行溝通，釐清彼此在事件中的參與程度與責任，並討論如何共同面對C的求償。若最終達成和解，應明確約定賠償金額的分擔方式。
3. 證據保全：建議您保留所有與本案相關的證據，例如Dcard貼文截圖、您與A、B、C之間的對話紀錄等，以備不時之需。
4. 尋求專業協助：強烈建議您諮詢專業律師。律師可以協助您評估案件的法律風險、分析和解金額的合理性、協助您與C方進行協商，並在必要時代理您進行訴訟程序，以維護您的權益。
5. 未來謹慎：未來在出借個人物品（尤其是手機、電腦等通訊設備）給他人使用時，應更加謹慎，並確保對方不會利用您的設備從事不法行為，以避免再次捲入類似的法律糾紛。

肆、結論

關於您出借手機供朋友發文誹謗C的案件，您可能涉及民事上的共同侵權責任，需與A、B負連帶賠償責任；刑事上則可能成立誹謗罪的幫助犯。C要求每人3萬元和解金，是否過高需綜合判斷，但考量訴訟風險，此金額可能在可協商的範圍內。建議您與A、B共同面對，並儘速諮詢專業律師，以評估最佳處理方案。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！