持有未成年影片就違法嗎？兒少性剝削防制條例完整解析

持有未成年性影片的刑責

（一）無正當理由持有：單純持有也是犯罪

依《兒童及少年性剝削防制條例》第39條第2項規定：「無正當理由持有兒童或少年之性影像，處三年以下有期徒刑、拘役，得併科新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰金。」這代表不論是下載、觀看還是儲存，只要沒有正當理由（例如執法蒐證、學術研究等合法目的），持有本身就已經構成犯罪，不需要有散布或營利的意圖。

不管是出於獵奇、被朋友傳來、還是從網路上順手存下來，只要內容涉及未成年人的性影像，就有觸法的可能。

（二）意圖散布而持有：刑度明顯加重

如果持有兒童或少年性影像時，主觀上帶有散布、播送、交付或公然陳列的意圖，依《兒童及少年性剝削防制條例》第38條第2項規定，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。

若進一步是為了營利而持有或散布，依同條第3項規定，將加重其刑至二分之一，絕不姑息。這反映出法律對於「意圖讓更多人接觸兒少性影像」或「藉此牟利」的行為，採取更嚴厲的態度——即使實際上尚未真正散布出去，只要能證明散布意圖存在，刑度就會明顯高於單純持有。

拍攝未成年性影片的刑責

拍攝或製造未滿18歲未成年人的性影像，不只是道德敗壞，更是嚴重違法行為。依《兒童及少年性剝削防制條例》第36條第1項規定，基本犯處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下十萬元以上罰金；若涉及引誘、招募兒少拍攝，依第2項處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金；若涉及強暴、脅迫等手段，依第3項處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金；若基於營利意圖，依第4項規定各項均加重其刑至二分之一。所謂性影像，不僅限於性交畫面，更包含任何足以激發性慾或讓人感到羞恥的影像或電子紀錄。

特別需要注意的是，法律明文規定未滿18歲的未成年人在法律上無法合法同意拍攝這類影像，一旦涉及性內容，立即構成犯罪，這代表即使雙方「你情我願」，成年人與未滿18歲少年之間錄下的性影像，仍會讓成年人背負刑事責任。

此外，利用隱藏攝影機偷拍未成年人的裸體、更衣等畫面，無論是否含性交或猥褻行為，只要影像足以引起他人性慾或讓當事人感受羞恥，同樣屬於違法行為。

轉傳未成年性影像的刑責

別以為「只是轉傳」沒事，在法律眼裡，散布未成年性影像根本就是重罪。台灣《兒童及少年性剝削防制條例》第38條第1項明文規定：散布、播送、交付、公然陳列，或以其他方法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金（法條僅設罰金上限，並無固定的罰金下限）。

在人人都有網路帳號、社群帳號的時代，「傳一張圖、分享一段影片」看似無害，其實已經踩線。許多人以為在封閉群組、私訊裡轉傳這些影像不會被發現，或者當事人有說「可以」，就沒問題，但事實是：只要內容是未成年性影像，無論你傳給誰、在哪裡傳、有沒有經過同意，通通都構成違法散布。你以為只是「傳圖」，法律卻當成「犯罪」處理，毫不寬貸。除了政府與執法機關持續加強打擊外，每個人都是防制網路性剝削的重要守門員，發現相關線索應立即向相關單位檢舉，而不是點開、更不是轉傳。

不知道對方未成年，還會有刑責嗎？

未必如此。

只要是未成年性影像，即使行為人自認「不知道是未成年」，法律仍可能認定有罪。法律本身並未明文設有一套客觀的「合理判斷年齡」抗辯條款，法院會依個案證據（例如外表、言談、穿著、社群平台年齡設定等）綜合判斷行為人是否「明知」或「可得而知」對方是兒少；只有在行為人確實有充分、合理的依據誤信對方已成年時，才可能成立主觀上不具犯意的抗辯，但實務上此類抗辯成立的門檻相當高，成功案例並不多見，不能當成可靠的免責手段。

至於是否會被判刑、判多重，法律會根據行為人實際的行為做出裁量：有沒有散布？持有數量多寡？犯後態度如何？是否與被害人和解？這些都會影響判刑輕重與是否能獲得緩刑、易科罰金的機會。

未成年性影片判決

被告為知名台灣藝人，經調查自2014年起即為創意私房網路論壇會員，陸續下載並以硬碟持有兒童及少年性影像，2023年8月經警方搜索查獲。臺灣臺北地方法院一審審理時查明被告持有性影像共2,259個檔案（涉及35名兒童少年）；案件上訴後，臺灣高等法院二審審理時進一步查明持有檔案數增至2,341個（涉及37名兒童少年）。

• 一審法院
  一審法院認為，被告持有兒少性影像數量非微，且審理過程中否認犯行、未與被害人和解，多名被害人並表示應從重量刑，因此依《兒童及少年性剝削防制條例》第39條第1項論罪科刑，並依同條第4項諭知沒收扣案物，判處有期徒刑8個月，併科罰金新臺幣10萬元，不予緩刑。

• 二審法院
  案件上訴後，被告已與全部37名被害人達成和解並完成賠償，二審法院審酌和解結果，改依個人資料保護法相關規定論罪科刑，並認為以暫不執行刑罰為適當，改判有期徒刑1年6個月，緩刑4年確定（緩刑期間付保護管束，須提供180小時義務勞務並參加3場法治教育課程）。

• 最高法院
  檢方認為「僅因和解即予緩刑」的法律適用有誤，提起上訴，最終經最高法院駁回上訴，緩刑判決確定。