本人於 113 年 12 月 21 日 與婚紗公司簽約，方案內容為婚紗 2 套、晚宴禮服 1 套、西服 2 套、相冊含 20 張精修照片及相框或桌框擇一，總費用 29,000 元。 114 年 5 月 30 日試穿婚紗時，有簡單詢問門市人員之後挑選照片費用，僅被簡單告知加購照片未修一張 750 元、精修 850 元，並稱若成為模特兒會有優惠，但未明確說明實際價格。 於 114 年 8 月 26 日 前往挑片，共有 245 張照片。門市人員告知有兩輪挑選機會，但實際僅提供一輪，挑選當下人員一直在旁稱讚與攝影師也在旁觀看，過程中讓人造成壓力與干擾。第一輪刪減後剩 215 張，尚未進行第二輪，就被立即推銷全購方案，並詢問是否願意成為模特兒，當下有簽名並同意。隨後提出優惠價：未修 500 元、精修 600 元，若購買全部 245 張需 10 萬元，並附加升級相本、贈送桌框等。人員告知價錢已經很優惠，請我們當下決定要不要購買全部檔案並需當天付款，迫使我與另一半當場簽約付款，並領回初步修圖檔案。 事後當天回家檢視，發現公司未履行承諾的第二輪挑片機會，也未告知依法享有 3 日審閱期，可讓我們先回家思考後再決定需購買的張數，再與公司簽約，收費的部分是否有點不合理，友人婚紗拍攝總費用約 5–6 萬元，本案僅照片即高達 10 萬元。 本人已要求重新檢視照片，或終止合約並支付合理損失金後退款，但公司僅願意以「贈送物品或免費拍攝全家福」補償，拒絕退款，難以接受。
當事人於113年12月21日與婚紗公司簽訂基本方案合約(29,000元)，並於114年8月26日在未被充分告知及倉促情況下，另簽訂照片全購方案合約(100,000元)。當事人主張：
依民法第92條規定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」本案當事人在業者施壓及未充分告知的情況下簽約，應可主張意思表示受到不當影響。
依消費者保護法第12條第1項規定：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。」 同條第2項規定：「定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：一、違反平等互惠原則者。」 本案照片費用遠超過市場行情，且未提供充分選擇機會，應可認定為顯失公平條款。
依消費者保護法第19條規定，業者應提供消費者合理的解約機制。本案業者拒絕退款，僅願意以贈品或服務替代，此類限制消費者解約權利之約定可能無效。
考量本案涉及意思表示瑕疵及定型化契約條款顯失公平等情形，建議當事人可依上述法律途徑主張權益，優先透過消保官調解解決，若無法達成共識再考慮提起訴訟。同時應保留所有相關文件作為證據，以利後續處理。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
