保戶強硬要求理賠並揚言申訴之法律定性

壹、案件摘要

本案涉及一位保戶因保險理賠金核定及撥款問題，向主管表達強烈不滿。保戶明確要求在三天內核定其失能等級（第六級50%），並要求撥款時加計10%延滯息。保戶同時聲明若未獲滿足，將向0800投訴並啟動評議程序，並強調此舉將影響公司「不誠信理賠」的紀錄，而非僅是利息問題。主管詢問此言論是否具有恐嚇意味。

貳、法律分析

一、民事責任

本案保戶的言論，主要係針對其保險理賠權益的爭取，並未涉及對主管個人或公司提出不法侵害其民事權益（如名譽權、財產權等）之要求或威脅。其所提及的「投訴」及「評議程序」均屬保險法規及相關機制所賦予保戶的合法權利行使途徑。因此，此言論應不致構成民法上之侵權行為，亦無從據此向保戶請求民事損害賠償。

二、刑事責任

本案主要應審視是否可能涉及《刑法》第305條「恐嚇危害安全罪」。

• 《刑法》第305條 恐嚇危害安全罪：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

要構成此罪，必須行為人有「加害生命、身體、自由、名譽、財產」之恐嚇行為，且因此使被害人產生「危害於安全」的心理狀態。就本案保戶的言論進行涵攝：

1. 威脅內容：保戶所稱「打0800投訴並同時啟動評議程序，到時候就不是幾千塊利息的問題，是妳們公司不誠信理賠的紀錄問題」，其核心在於透過合法申訴及評議機制，揭露公司可能存在的理賠爭議，進而影響公司的商譽。此舉雖可能對公司造成負面影響，但其所威脅的手段（投訴、評議）本身是法律所允許的權利行使方式，並非不法行為。
2. 對象：保戶的言論雖是對主管所說，但其威脅的實質內容是針對「公司不誠信理賠的紀錄問題」，亦即公司的商譽，而非主管個人的生命、身體、自由、名譽或財產。雖然主管可能會因此承受工作壓力，但此種壓力應屬職務範疇，與刑法上所指的「危害於安全」之個人法益受侵害有所區別。
3. 危害安全之程度：刑法第305條所稱之「危害於安全」，係指被害人因恐嚇而產生足以影響其心理平靜與安全感的不安狀態。考量保戶所威脅的手段是合法申訴管道，且其目的在於爭取自身保險權益，此言論應不致使主管產生生命、身體、自由等個人法益遭受不法侵害的實質危險感。換言之，保戶的言論雖語氣強硬，但其內容並未涉及對主管個人施加不法侵害，而僅是預告將採取合法途徑維護自身權益，並可能因此對公司商譽造成影響。此應不符合恐嚇危害安全罪的構成要件。

綜合判斷，保戶的言論應不致構成《刑法》第305條恐嚇危害安全罪。

三、行政責任

本案保戶的言論，並未涉及違反任何行政法規，因此應無行政責任問題。

四、其他特殊法規責任

無。

參、處理建議

1. 保持專業溝通：主管應保持冷靜與專業，避免與保戶發生情緒性衝突。所有溝通應盡量留下紀錄，例如通話錄音（需告知對方）、書面往來等。
2. 審慎評估理賠案件：針對保戶提出的失能等級核定及延滯息要求，應依據保險契約條款、相關法規（如保險法第34條）及專業醫學評估，公正、客觀地進行審核。若有符合理賠條件，應依規定迅速處理。
3. 說明處理進度：若理賠案件需要時間審核，應向保戶清楚說明處理流程、所需時間及目前進度，以減少保戶的不滿和疑慮。
4. 尊重保戶申訴權利：保戶有權利向主管機關（如金融監督管理委員會保險局）或金融消費評議中心提出申訴或評議。公司應尊重保戶的合法權利，並依相關程序配合處理。

肆、結論

關於保戶強硬要求理賠並揚言申訴之言論，經法律分析，其語氣雖強硬，但因其所威脅的手段（投訴、評議）均屬合法權利之行使，且未涉及對主管個人生命、身體、自由、名譽或財產之不法侵害，故應不致構成《刑法》第305條恐嚇危害安全罪。建議公司應回歸保險理賠案件本身，依契約及法規規定妥善處理，並與保戶保持專業溝通。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！