子女扶養費比例調整爭議之法律意見

壹、案件摘要

本案涉及一對離異夫妻（A方與B方），法院原判決雙方各照顧一名子女並各自負擔扶養費。現A方主張B方之實際所得遠高於其自述薪資，且B方實際照顧子女時間較少，因此希望在審理中向法院主張重新調整扶養費分擔比例。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及民法上關於扶養義務之分擔，以及家事事件法中法院酌定子女最佳利益之權限。

1. 扶養義務之分擔原則： 依據《民法》第1116條之2規定：「扶養之程度，應與受扶養權利者之需要及負扶養義務者之經濟能力及身分相當。」同法第1089條之1亦規定，父母對於未成年子女之權利義務之行使或負擔，應以子女之最佳利益為之。法院在審酌扶養費時，通常會綜合考量父母雙方的經濟能力、子女的實際需求、以及父母對子女的實際照顧狀況。

2. 事實涵攝與分析：

   • 經濟能力之判斷： 本案中，B方之年所得（85萬至90萬）與其自述月薪（4萬5千元）存在顯著落差。法院在判斷扶養義務人之經濟能力時，通常會參考綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸戶資料等客觀證據，而非僅憑單一薪資條。若B方之實際年所得確實高達85萬至90萬元，則其經濟能力應屬較佳，法院在重新審酌扶養費分擔比例時，應會將此納入考量。
   • 實際照顧狀況之考量： 雖然法院已判決雙方各照顧一名子女，但若B方將同住子女送至老家，且實際照顧時間明顯少於A方，這可能導致A方在照顧子女上需投入更多心力或間接負擔。法院在判斷扶養費分擔比例時，亦會將父母對子女的實際照顧投入程度納入考量。若一方實際照顧投入較少，其應負擔之扶養費比例可能因此提高。
   • 債務狀況之影響： B方雖有房貸停繳導致法拍之情形，此可能影響其可支配所得，但法院仍會綜合判斷其整體經濟狀況及資產負債情形。A方亦有車貸、房租等固定支出，雙方之債務狀況均會被納入考量，但通常不會完全抵銷其應負擔之扶養義務。

二、刑事責任

本案情境應不涉及刑事責任。

三、行政責任

本案情境應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案情境應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

針對目前仍在審理中的扶養費爭議，A方可考慮採取以下主張與行動：

1. 提出客觀所得證明： 建議A方積極向法院聲請調閱B方之「綜合所得稅各類所得資料清單」或「財產歸戶資料」，以證明B方實際經濟能力遠高於其自述薪資，並強調B方所提出之薪資條可能無法完全反映其真實所得。
2. 強調實際照顧狀況： A方應向法院說明B方實際照顧子女時間不足的事實，並提供相關證據，例如：子女在老家居住的證明、接送紀錄、與子女相處時間的紀錄、或因B方照顧不足而導致A方需額外付出心力的證明等，以證明B方未盡到同等照顧義務。
3. 請求法院重新酌定比例： A方應明確請求法院重新審酌扶養費分擔比例，考量B方較高的經濟能力及較少的實際照顧投入，以符合子女之最佳利益。
4. 請求法院命B方提出詳細收入證明： 若有必要，A方亦可請求法院命B方提出更詳細的收入證明，例如銀行存摺、薪資轉帳紀錄、獎金發放明細等，以釐清其真實所得。

肆、結論

關於子女扶養費比例調整之爭議，A方應主張B方實際經濟能力較佳且實際照顧投入較少，並提供相關證據（如所得稅資料、實際照顧紀錄），請求法院重新酌定扶養費分擔比例，以維護子女之最佳利益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！