網路言論侵害名譽與公然侮辱法律諮詢

跟A同學有誤會後來A原諒我 B同學因為這件事來幫A同學私訊嗆我,內容為「做事情不用經過大腦,出事了才怪別人理解錯誤真不愧是你」 事發後B同學把這段私訊公佈在社群平台上且共同朋友知道是指我,隨後在ig動態發佈這篇的連結試圖帶風向網路霸凌我(雖然有碼帳號名但沒有完全碼掉明顯知道是我),這篇文章很多人看過有三位按讚(兩位是認識的)。想請問這樣有構成公然侮辱或民事侵權嗎?

AI 答覆

壹、案件摘要

您與A同學發生誤會後,B同學因替A同學抱不平,私訊您帶有貶低意味的言論,內容為「做事情不用經過大腦,出事了才怪別人理解錯誤真不愧是你」。隨後,B同學將該私訊內容公布於社群平台,雖有部分遮蔽帳號,但您與共同朋友仍可辨識為您,且B同學進一步發布連結試圖引導網路輿論,詢問此行為是否構成公然侮辱或民事侵權。

貳、法律分析

一、民事責任

B同學的行為,可能涉及民法上的侵權行為,特別是侵害您的名譽權。

依據《民法》第184條第1項前段規定:「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。」以及《民法》第195條第1項規定:「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。」

本案中,B同學將帶有貶低、嘲諷意味的私訊內容(「做事情不用經過大腦,出事了才怪別人理解錯誤真不愧是你」)公布於社群平台,並發布連結試圖帶風向,此行為應屬故意侵害您的名譽權。雖然B同學有對帳號名進行遮蔽,但若共同朋友仍可明確辨識為您,則您的社會評價可能因此受損,並可能因此感到精神上痛苦。此種非財產上之損害,您應得依《民法》第195條第1項規定,向B同學請求精神慰撫金。

二、刑事責任

B同學的行為,可能涉及《刑法》上的公然侮辱罪。

依據《刑法》第309條第1項規定:「公然侮辱人者,處拘役或九千元以下罰金。」

本案中,B同學將私訊內容公布在社群平台,並發布連結試圖帶風向,且共同朋友可辨識為您,此行為應屬「公然」無疑。而「做事情不用經過大腦,出事了才怪別人理解錯誤真不愧是你」這段話,語氣帶有貶低、嘲諷之意,可能足以貶損您的個人名譽或人格尊嚴,應屬「侮辱」言論。雖然B同學有對帳號名進行遮蔽,但若沒有完全遮蔽且共同朋友仍可明確辨識是指您,則應可認定B同學的行為是針對特定對象(即您)進行侮辱。綜合上述,B同學的行為應屬可能構成《刑法》第309條第1項之公然侮辱罪。

三、行政責任

本案情境應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案情境應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

  1. 完整蒐證:請您務必將所有相關證據進行完整保存,包括社群平台上的貼文、私訊內容、連結、按讚者資訊、發布時間等,建議以截圖方式並註明時間、平台,以利後續舉證。
  2. 評估提告:您可以考慮攜帶完整證據,向警方報案提告公然侮辱罪,或委請律師發函要求B同學移除相關內容、公開道歉,並協商民事賠償事宜。
  3. 諮詢律師:建議您攜帶所有蒐集到的證據資料,向專業律師進行諮詢,律師將能根據具體證據,評估案件的勝訴機率及提供更精確的訴訟策略。

肆、結論

關於B同學在社群平台發布貶低性言論並試圖帶風向之行為,應屬可能涉及《刑法》公然侮辱罪及《民法》侵害名譽權之侵權行為。建議您應儘速蒐集完整證據,並諮詢專業律師,以評估後續法律行動。

本意見書僅供參考,實際處理仍應視具體情況調整,並諮詢合格律師。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了:

違規停車與強制移車行為之法律責任分析

​刑事告訴狀 ​告訴人: 劉○○ 國民身分證統一編號: A129872450 出生年月日: 民國 69 年 05 月 31 日 住居所: 新北市汐止區民權街二段81巷4號1樓 電話: 0987444792 ​被告: 姓名不詳(車主/使用人,車牌號碼:5179-XY) 住居所: 新北市汐止區民權街二段81巷4號【請填寫樓層,例如2樓或3樓】 ​為請求核辦被告涉犯強制罪及妨害公眾往來安全罪嫌事: ​一、告訴事實 ​(一)告訴人與配偶及行動不便之姐夫(領有身障證明,需依賴輪椅出入)同住於新北市汐止區民權街二段81巷4號1樓。該處門前巷弄為告訴人家屬出入之唯一通道。 ​(二)被告為停放其私家汽車(車號:5179-XY),明知告訴人之機車已於後輪加掛大鎖,竟分別於下列時間,在未經告訴人同意下,強行以**「徒手抬起機車後輪硬拖」**之暴力手段移置告訴人機車,妨害告訴人對於財產之占有與使用權利: ​民國115年4月14日: 被告初次移車,告訴人當日即前往派出所反映車輛遭非法移動。 ​民國115年4月23日: 告訴人機車已加鎖,被告仍強行拖移,告訴人當場報警處理並由員警到場見證。 ​民國115年4月27日: 告訴人因被告反覆侵害,正式向警方報案提告強制罪。 ​民國115年4月29日: 被告無視法律程序及警方告誡,再次強行硬拖移置告訴人機車。 ​(三)被告長期將汽車違規停放於告訴人門前,導致告訴人姐夫推行輪椅出入時,視線遭被告車體嚴重遮蔽,必須被迫進入車流快速之車道(寬度約50-100公分)。民國115年4月18日,現場發生輪椅受阻、差點與行經白車碰撞之具體險象,當時橫科派出所員警亦在場目擊。詎被告於警察告知及張貼告示後仍連續犯案,主觀惡性重大。 ​二、理由 ​(一)被告涉犯刑法第304條強制罪: 被告明知機車上鎖,卻強行以物理力(抬後輪硬拖)移動他人財產。其行為係以強暴手段妨害告訴人行使機車停放權益,且於警方告誡及告訴人提告後仍持續為之,顯見其具備強制犯罪之直接故意。 ​(二)被告涉犯刑法第185條妨害公眾往來安全罪: 被告之停車行為阻斷弱勢族群唯一通行權,造成輪椅必須冒險進入快車道,已有具體之交通往來危險,應依法究辦。 ​三、證據清單 ​監視器畫面: 4/23、4/29 被告強行抬車移位之錄影檔案。 ​險象影片: 4/18 輪椅受阻、差點與白車碰撞之現場錄影(含警察在場證明)。 ​照片紀錄: 現場車輛擋門照片、4/18 警告告示照片。 ​公部門紀錄: 4/18 報案紀錄及 4/27 正式提告強制罪之筆錄(建請調閱)。 ​四、聲請事項 ​請 貴署偵辦被告刑事責任,以維告訴人及身障家屬之安全與法益。 ​5/14 交通局會勘在即,建請 貴署將此刑事犯罪嫌疑列入偵辦考量。 ​謹致 臺灣新北地方檢察署 公鑒 ​告訴人:劉干用(蓋章/簽名) ​中華民國 115 年 5 月 ____ 日 這是我的刑事投訴狀,想問對方這行為是否已成強制罪,他是故意的明知故犯,因為車沒壞損毀罪無法,我還能告他什麼罪狀

2026-05-01

查看解答
logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-7755-1985

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢