連帶保證人責任與租賃糾紛

壹、案件摘要

本案涉及房東、承租人及承租人聘僱公司（連帶保證人）間的租賃關係。承租人積欠房租，而連帶保證公司因承租人另涉侵占其資產，故不願代為繳交積欠租金。房東已告知公司積欠租金事宜，且公司曾請房仲代繳部分水電費。

貳、法律分析

一、民事責任

本案中，承租人的聘僱公司與承租人一同簽署租賃合約，並擔任「連帶保證人」。依據我國民法相關規定：

• 民法第739條規定，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。
• 民法第740條規定，保證債務，除契約另有訂定外，包括主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。
• 民法第746條規定，保證人拋棄前條之權利者（即先訴抗辯權），或為連帶保證者，如債務人履行遲延者，債權人得逕向保證人請求給付。所謂「連帶保證」，意指保證人與主債務人負連帶責任，債權人（即房東）得不先向主債務人（即承租人）請求，而直接向連帶保證人請求履行債務。

本案公司既已簽署為連帶保證人，則依上述規定，公司應與承租人就積欠租金負連帶清償責任。換言之，房東得直接向公司請求給付積欠的租金，公司原則上不得以承租人尚未被追討或有其他財產可供執行為由，拒絕履行保證責任。公司與承租人之間另有侵占資產的糾紛，此為公司與承租人之間的法律關係，應屬獨立事件，原則上不影響公司對房東所負的連帶保證責任。因此，公司主張不幫忙繳交積欠房租，應屬無理由。

公司曾請房仲代繳水電費的行為，可能進一步證明公司知悉承租人積欠費用，且部分承認其連帶保證責任。

二、刑事責任

承租人積欠房租本身，應屬民事債務不履行，不涉及刑事責任。至於承租人侵占公司部分資產一事，若事實明確，可能涉及刑法第336條之侵占罪。此為公司對承租人得提起之刑事訴訟，與房東追討租金的權利應無直接關聯。

三、行政責任

本案應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 對於房東而言：

   • 您得依據租賃契約及連帶保證約定，同時或擇一向承租人及連帶保證公司請求給付積欠的租金。
   • 建議您可先發出存證信函，載明積欠租金金額、催告繳納期限，並表明若未依限繳納，將依法終止租賃契約並請求返還房屋及損害賠償。
   • 若公司或承租人仍不履行，您得向法院提起民事訴訟，請求給付積欠租金及其他相關費用。

2. 對於連帶保證公司而言：

   • 公司應履行其連帶保證責任，代承租人繳納積欠租金。若公司拒絕繳納，房東得對公司提起民事訴訟。
   • 公司在代為清償租金後，得依民法第749條規定，向承租人行使求償權，請求承租人返還其代為清償的金額。
   • 公司對於承租人涉嫌侵占其資產的部分，可另行向承租人提起刑事侵占告訴，並附帶提起民事損害賠償訴訟，以維護自身權益。

肆、結論

本案承租人的聘僱公司擔任連帶保證人，依民法規定應對承租人積欠的租金負連帶清償責任，其與承租人之間的侵占糾紛不影響此項義務。房東可向公司請求給付積欠租金。公司在代為清償後，可再向承租人求償，並就侵占部分另行追究承租人的刑事及民事責任。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！