網路課程退費爭議與權益維護

壹、案件摘要

您好，根據您的描述，您購買了一份金額新台幣16萬元、為期一年的網路課程合約，目前合約履行不到兩個月，您希望退回60%至70%的費用。然而，業者以合約條款載明「超過30天及使用超過10%即不得退費」為由拒絕，並告知您已使用17%的課程。您特別提到其中價值最高的業師諮詢服務您一次都未使用。您想了解向消保會申訴是否合理，以及如何維護自身權益。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及您與網路課程業者之間的「服務契約」糾紛，應適用《消費者保護法》及《民法》等相關規定。

1. 定型化契約條款之審查：

   • 業者所提供的合約條款，屬於《消費者保護法》所稱的「定型化契約」。依據《消費者保護法》第12條規定，定型化契約中之條款，若有顯失公平之情形，應屬無效。
   • 業者主張「超過30天及使用超過10%即不得退費」的條款，在您已支付高額費用但僅使用部分服務（且核心服務未用）的情況下，可能被認定為顯失公平。尤其是在服務尚未完全提供，且您仍有部分課程未使用的情形下，完全不予退費，應屬不合理。

2. 服務契約之終止與退費：

   • 雖然本案已超過《消費者保護法》第19條通訊交易7日解除權的期間，但消費者仍有權終止服務契約。終止後，業者應按比例退還未使用的費用。
   • 關於退費比例，雖然網路課程並非《短期補習班服務定型化契約應記載及不得記載事項》直接規範的對象，但其性質與補習班服務有相似之處，法院或消保會實務上可能會參考該事項的精神，即按比例退還未上課的費用，並得扣除一定比例的手續費或已提供服務的費用。
   • 您提到「業師諮詢」是價值最貴的部分且您一次都未使用，這應可作為主張實際使用比例遠低於業者所稱17%的重要依據。業者單方面計算的17%使用率，其計算方式及合理性，應可提出質疑。

3. 誠信原則與權利濫用：

   • 依據《民法》第148條及第219條規定，行使權利及履行義務，應依誠實及信用方法。業者若堅持不合理之退費條款，可能涉及違反誠信原則。

二、刑事責任

本案應屬民事契約糾紛，目前看來不涉及刑事責任。

三、行政責任

向消費者保護會（消保會）申訴是合理的途徑。消保會依據《消費者保護法》有權進行協商、調解，並可要求業者提供資料、說明，甚至對不合理條款進行審查。若業者拒不配合或條款顯失公平，消保會亦可能依職權進行處理。

四、其他特殊法規責任

目前無其他特殊法規責任應適用。

參、處理建議

1. 再次與業者協商： 您可以再次以書面（例如電子郵件或存證信函）方式，明確表達您的退費訴求（例如要求退還60%至70%費用），並強調您未使用的核心服務（業師諮詢）價值，以及業者退費條款可能顯失公平之處。保留所有溝通紀錄。
2. 向消費者保護會申訴： 若與業者協商不成，建議您立即向各縣市政府的消費者服務中心或直接向行政院消費者保護會提出申訴。申訴時請務必提供以下資料：
   • 合約書影本。
   • 付款證明（例如刷卡單、匯款紀錄）。
   • 與業者溝通的紀錄（例如對話截圖、電子郵件）。
   • 業者告知您使用17%的證明（例如客服對話紀錄）。
   • 您主張未使用的「業師諮詢」等服務的相關說明。
3. 主張重點： 在申訴時，您可以主張業者所訂的退費條款顯失公平，違反《消費者保護法》第12條規定，應屬無效。並要求業者應按比例退還您未使用的課程費用，且應將未使用的「業師諮詢」服務納入考量，重新計算實際使用比例。
4. 考慮法律訴訟： 若經消保會調解仍無法達成共識，您可考慮向法院提起民事訴訟，請求業者返還不當得利或履行契約義務。

肆、結論

關於您購買網路課程欲退費遭拒一事，應屬消費者保護法所規範之服務契約糾紛。業者所稱「超過30天及使用超過10%即不得退費」之條款，可能因顯失公平而無效。建議您先與業者進行協商，若無結果，應立即向消費者保護會提出申訴，並準備好相關證據，以維護您按比例退還未上課費用之權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！