工程師離職工具遺失賠償爭議之法律分析

壹、案件摘要

本案涉及一位現場工程師在離職時，公司要求其賠償因外籍移工遺失的工具費用。這些工具原由公司購買，並要求「掛帳」在該工程師名下，再由工程師發放給底下的外籍移工使用，但工程師本人並未實際使用這些工具。目前工具無法尋回，公司遂向工程師主張賠償。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及公司與工程師之間的勞動契約關係及財產管理責任。公司若欲向工程師請求賠償，應屬民事求償範疇，其法律依據及舉證責任分析如下：

1. 「掛帳」性質之認定：

   • 首先，需釐清公司要求將工具「掛帳」在工程師名下的法律性質。若此「掛帳」僅為公司內部管理或會計作業之便，而非將工具所有權移轉給工程師，或明確約定工程師需對工具負擔個人賠償責任，則工程師應屬公司財產的「管理人」或「保管人」，而非工具的實際使用者或所有權人。
   • 在此情形下，工程師對工具的責任應屬其職務上之管理或保管責任。依民法相關規定，保管人或受任人應以善良管理人之注意保管物品（民法第590條、第535條）。

2. 工程師賠償責任之成立要件：

   • 公司若要向工程師請求賠償，原則上應證明工程師在管理或發放工具的過程中，有故意或過失，且該故意或過失與工具的遺失之間存在因果關係，並因此導致公司受有損害。
   • 本案中，工具係由工程師發放給外籍移工使用，且最終由外籍移工遺失。若工程師已善盡其發放、登記、追蹤或管理之職責，而工具的遺失係因外籍移工的個人行為或公司整體管理制度的疏漏所致，則公司可能難以直接將全部賠償責任歸咎於工程師個人。
   • 公司應舉證證明工程師在管理職責上有何具體疏失（例如：未依規定發放、未善盡追蹤管理、明知移工有遺失風險卻未採取合理措施等），而非僅以「掛帳」為由即要求賠償。

3. 勞動基準法之限制：

   • 依據勞動基準法第26條規定：「雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。」因此，公司不得直接從工程師的薪資中扣除工具的賠償費用。若公司欲求償，應循民事途徑主張，或經勞資雙方協商同意。
   • 此外，勞工因執行職務不慎造成公司損害，其賠償責任的認定，實務上通常會考量勞工的職務內容、過失程度、公司管理制度、損害發生原因等綜合判斷，並非一概由勞工負擔全部責任。雇主對於營運風險，原則上應自行承擔。

二、刑事責任

本案情節應屬民事糾紛，尚無證據顯示工程師有涉及刑法上之侵占、背信或其他犯罪行為，故應不成立刑事責任。

三、行政責任

本案情節應不涉及工程師之行政責任。然而，若公司未經合法程序逕自扣除工程師薪資，則公司可能違反勞動基準法，而有受主管機關裁罰之行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案情節應無其他特殊法規責任之適用。

參、處理建議

1. 檢視相關文件：工程師應仔細檢視與公司簽訂的勞動契約、工作規則、工具管理辦法或任何與工具發放、保管相關的書面約定，確認其中是否有明確約定工程師對此類工具遺失的賠償責任。
2. 蒐集證據：工程師應蒐集所有能證明其已善盡管理職責的證據，例如工具發放簽收紀錄、與外籍移工的溝通紀錄、公司對工具管理的相關指示或流程、以及證明工具遺失非因其故意或過失所致的相關資料。
3. 與公司協商：工程師可主動與公司進行溝通，釐清「掛帳」的真實意涵，並說明其在工具管理上的作為，以及工具遺失的實際情況，嘗試協商解決方案。
4. 拒絕不合理賠償：若公司未能提出具體證據證明工程師有故意或過失，或其求償金額顯不合理，工程師有權拒絕賠償。若公司執意從薪資中扣款，工程師可向勞工主管機關申訴。
5. 尋求專業協助：若與公司協商無果，或公司堅持要求賠償，工程師應考慮尋求專業律師的協助，以評估自身權益並採取適當的法律行動。

肆、結論

關於公司要求工程師賠償外籍移工遺失工具費用一事，工程師的賠償責任應屬民事範疇，且公司需舉證證明工程師有故意或過失，並與工具遺失有因果關係。若無明確約定或工程師無過失，公司恐難以直接要求工程師負擔賠償責任。建議工程師應檢視相關契約與規定，蒐集有利證據，並與公司協商，必要時尋求法律專業協助，以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！