檢舉野生動物遭揚言誣告之法律分析與個資疑慮

壹、案件摘要

您因在網路上看到有人發文提及飼養穿山甲，且圖片中已有穿山甲被關籠，基於懷疑其涉嫌違法，故截圖向保七信箱檢舉。事後，該發文者因公司遭警方查訪，便發布影片揚言將對檢舉人提出誣告，並留言威脅「會讓檢舉人知道檢舉人比穿山甲更需要被保護！」。您因此擔心是否會被對方提告成功，以及傳票上是否會揭露您的個人資料。

貳、法律分析

一、民事責任

本案中，若您是基於合理懷疑（例如：看到圖片中穿山甲被關籠）而向主管機關檢舉，且並無惡意虛構事實或散布不實資訊之意圖，則對方要向您主張民事侵權行為損害賠償（例如：名譽權受損）應屬不易成立。民法上侵權行為的成立，通常需要行為人有故意或過失，且造成他人權益受損。您向公務機關檢舉疑似違法行為，若有相當事證為基礎，通常會被認為是善意且有正當目的之行為。

二、刑事責任

對方揚言對您提出「誣告」，此涉及《刑法》第169條的誣告罪。誣告罪的成立，需要行為人「意圖使他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者」。其構成要件包含：

1. 向該管公務員為之：您向保七信箱檢舉，符合此要件。
2. 誣告：指虛偽不實的告發。若您是根據網路上的圖片，合理懷疑有違法情事而向主管機關檢舉，並非捏造事實，則不符合「誣告」的要件。檢舉人只要是基於合理懷疑，且所檢舉的事實並非全然虛構，即使最終調查結果與檢舉內容不完全相符，或被檢舉人最終未被起訴或判刑，亦不當然成立誣告罪。
3. 意圖使他人受刑事或懲戒處分：您檢舉的目的是希望主管機關調查是否有違法飼養穿山甲的情形，此為維護公共利益之舉，並非惡意虛構事實以陷害他人受罰。因此，對方要證明您有此惡意陷害的意圖，應屬困難。

綜合以上，若您是基於合理懷疑且有相關事證（如截圖）而向主管機關檢舉，對方要對您成立誣告罪的可能性應不高。

至於對方留言「會讓檢舉人知道檢舉人比穿山甲更需要被保護！」，此言論若已達使人心生畏懼的程度，可能涉及《刑法》第305條的恐嚇危害安全罪，但此部分是對方可能涉及的犯罪，而非您可能面臨的責任。

三、行政責任

您向主管機關檢舉疑似違法行為，若非惡意虛報或濫用檢舉制度，通常不會因此負擔行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案中，您作為檢舉人，並無其他特殊法規責任可能涉及。涉及《野生動物保育法》的責任，應是針對實際飼養或持有穿山甲的行為人。

五、傳票上的個資問題

若對方真的對您提出誣告，而檢察官或法院傳喚您到庭說明，傳票上通常會載明您的姓名、住址等基本資料，以便通知您到庭。然而，這並不代表對方（被檢舉人）會直接從警方或檢察官那裡取得您的個人資料。在偵查階段，檢舉人的身份通常會受到保護，不會輕易對外揭露。除非案件進入審判階段，且您的身份對於釐清案情有絕對必要性，法院才可能在特定情況下揭露。但即便如此，也通常是透過司法程序，而非直接交給對方。

參、處理建議

1. 保留證據：請妥善保存您當初檢舉的相關證據，包括網路貼文截圖、向保七信箱檢舉的紀錄（例如信件副本、回覆等），以及對方揚言提告的影片和留言截圖。這些資料將有助於證明您檢舉的合理性與善意。
2. 保持冷靜：若您收到任何來自警方、檢察官或法院的通知（例如傳票），請務必保持冷靜，並在第一時間諮詢專業律師，切勿自行判斷或置之不理。
3. 配合調查：若您被傳喚到案說明，請如實陳述您檢舉的經過與依據，強調您是基於合理懷疑而非惡意誣陷。
4. 評估對方威脅：對方揚言提告及留言的內容，若讓您感到人身安全受到威脅，可考慮向警方報案，請求警方介入處理。

肆、結論

關於對方揚言對您提出誣告，考量您是基於網路圖片的合理懷疑而向主管機關檢舉，並無惡意虛構事實或陷害他人之意圖，因此對方要成功對您成立誣告罪的可能性應屬不高。至於傳票上的個資，若您被傳喚，傳票上會載明您的基本資料，但這不代表對方會直接從司法機關取得您的個人資料。建議您妥善保存所有相關證據，若收到任何司法文書，務必尋求專業法律協助。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！