甲以乙向其購買房屋一幢•積欠價金一千萬未付為由・起訴請求乙給付 一千萬・乙則否認積欠價金・ 並預備抗辯即使甲之請求成立,因甲曾向其借 款六百萬元,清償期已至,迄未返還, 其欲以該六百萬元借款債權與甲之價 金債權相抵銷。 試問： （一）法院可否不先審酌甲對乙之本案債權是否存在一事,而逕行審酌乙對甲 之抵銷債權是否存在乙節？ （二）若嗣後確定判決認定乙積欠甲之價金為九百萬元,甲積欠乙之借款為五 百萬元・且兩筆債權均已屆清償期,故兩相抵銷之下判決乙應給付甲新 台幣四百萬元。試問：本件確定判決後・甲主張之『本案價金債權』及 乙所抗辯之『 抵銷借款債權』 發生既判力之額度範圍為何？
本案涉及甲向乙請求給付房屋買賣價金新臺幣（下同）一千萬元，乙則否認積欠，並主張曾借款六百萬元予甲，清償期已屆，欲以該借款債權與甲之價金債權相抵銷。嗣後法院確定判決認定乙積欠甲價金九百萬元，甲積欠乙借款五百萬元，兩筆債權均已屆清償期，經抵銷後判決乙應給付甲四百萬元。
關於法院可否不先審酌甲對乙之本案債權是否存在，而逕行審酌乙對甲之抵銷債權是否存在一節，依我國《民事訴訟法》之規定，抵銷係被告提出之抗辯方法，旨在使原告之請求權一部或全部消滅。法院在審理抵銷抗辯時，應同時或依序審酌原告之本案債權（即甲對乙之價金債權）與被告之抵銷債權（即乙對甲之借款債權）是否存在、數額為何，以及是否符合抵銷要件（例如兩債權均屆清償期）。
法院不應在未審酌本案債權是否存在之前，即逕行審酌抵銷債權。這是因為抵銷抗辯的目的是用來對抗本案債權，若本案債權不存在，則抵銷抗辯亦無從發生作用。因此，法院應對兩造之債權一併進行調查、審理及判斷，以確認最終應給付之淨額。
關於本件確定判決後，甲主張之「本案價金債權」及乙所抗辯之「抵銷借款債權」發生既判力之額度範圍，依我國《民事訴訟法》第400條第1項及第399條之規定，確定判決之既判力，除別有規定外，及於訴訟標的經裁判之事項；而以抵銷為抗辯者，其主張經判決者，就該抵銷之債權額，亦有既判力。
甲主張之「本案價金債權」： 判決認定乙積欠甲之價金為九百萬元，此九百萬元之價金債權，應發生既判力。這表示甲不得再就此九百萬元之價金債權對乙提起訴訟，乙亦不得再否認其對甲負有此九百萬元之價金債務。
乙所抗辯之「抵銷借款債權」： 判決認定甲積欠乙之借款為五百萬元，此五百萬元之借款債權，應發生既判力。這表示乙不得再就此五百萬元之借款債權對甲提起訴訟，甲亦不得再否認其對乙負有此五百萬元之借款債務。
簡言之，確定判決所確認的債權數額，無論是原告的本案債權，或是被告用以抵銷的債權，其經判決確認的部分，均應產生既判力，雙方當事人均不得再就該已確認之債權數額，於日後訴訟中為相反之主張。
本案事實並未涉及刑事不法行為，故不應成立刑事責任。
本案事實並未涉及行政法規之違反，故不應成立行政責任。
本案事實並未涉及其他特殊法規之適用，故不應成立其他特殊法規責任。
本案中，法院在審理抵銷抗辯時，應同時審酌本案債權與抵銷債權之存在與數額，不應逕行審酌抵銷債權。而確定判決後，判決所確認之九百萬元價金債權及五百萬元借款債權，均應發生既判力，雙方當事人不得再就該已確認之債權數額為相反之主張。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
其他人也問了：
2026-06-19
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
