社區人員阻礙就醫交通之法律責任評估

壹、案件摘要

您因腳部受傷行動不便，預約計程車欲至社區地下室搭乘，並已事先通知警衛室，總幹事當時亦在場表示同意。然而，當計程車抵達地下室並鳴按喇叭時，警衛卻遲遲不開門，經您再次致電詢問，警衛仍支吾其詞不予處理。最終您在鄰居協助下才得以離開社區，並發現計程車司機正與警衛室人員爭執，司機表示警衛室人員刻意刁難。此事件導致您延誤就醫及上班，後續也因行動不便需自行推動輪椅經過中庭，造成膝蓋疼痛。您曾向管委會反映，但總幹事未予回應。您想了解總幹事及警衛的行為是否有法律責任。

貳、法律分析

一、民事責任

警衛及總幹事之行為，若經認定係故意阻礙住戶使用社區設施（地下室通道），並導致您延誤就醫、身體不適等權益受損，應可能構成民法第184條第1項前段所定之「侵害權利」侵權行為。您因延誤就醫所生之醫療費用、交通費用，以及因此事件所承受之精神痛苦，應可向相關行為人請求損害賠償（包含精神慰撫金）。

由於警衛及總幹事係受僱於管理委員會（或其所委託之保全公司），依民法第188條第1項規定，管理委員會（或保全公司）應對其受僱人執行職務所生之損害，負連帶賠償責任。換言之，您可以向管理委員會請求賠償。

此外，管理委員會作為社區管理的主體，負有維護住戶權益及公共設施正常運作之職責。若其未善盡管理監督之責，導致住戶權益受損，亦可能構成債務不履行（若與住戶間有管理服務契約關係）或侵權行為。

二、刑事責任

警衛及總幹事之行為，雖有惡意刁難之嫌，但單純「不開門」之消極不作為，恐難直接構成刑法第304條強制罪（該罪通常需有強暴、脅迫等積極行為）。亦難以構成其他如傷害罪（非直接造成傷害）或遺棄罪（非處於危險境地且有扶助義務）。因此，本案應較難成立刑事責任。

三、行政責任

本案不直接涉及行政法規對個人行為之罰則。然而，若管理委員會未依《公寓大廈管理條例》善盡管理職責，導致住戶權益受損，您可依該條例相關規定，向主管機關（如地方政府建管單位）申訴。主管機關可能會要求管委會改善，但不會直接對警衛或總幹事個人處罰。

四、其他特殊法規責任

依《公寓大廈管理條例》第36條規定，管理委員會負有維護公共秩序及管理公共設施之職責。警衛及總幹事之行為，應屬違反管理委員會之職務，進而影響住戶使用社區設施之權益。您可依該條例相關規定，要求管理委員會檢討改進，並追究相關人員責任。

參、處理建議

1. 蒐集證據： 建議您蒐集相關證據，例如：與警衛室通話紀錄、計程車叫車紀錄、就醫證明、醫療費用收據、因延誤就醫導致不適的相關紀錄，以及鄰居和計程車司機的證詞（若他們願意提供）。
2. 書面申訴： 再次以書面方式向管理委員會提出正式申訴，詳述事發經過、所受損害，並要求管委會調查、懲處相關人員，並提出具體改善措施，以避免類似事件再次發生。建議將申訴書以存證信函方式寄送，以保留證據。
3. 請求調解： 若管委會處理不積極或無法達成共識，您可以向當地鄉鎮市區公所申請調解，透過第三方公正人士協助協商解決。
4. 提起民事訴訟： 若調解仍無法解決，您可以考慮向法院提起民事訴訟，請求管理委員會（及/或保全公司）賠償您的損害。

肆、結論

關於總幹事及警衛阻礙您搭乘計程車就醫之行為，應較可能涉及民事侵權責任，您可以向管理委員會請求損害賠償。刑事責任恐難成立。建議您積極蒐集證據，並循序向管理委員會申訴、請求調解，若仍無法解決，再考慮提起民事訴訟，以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！