國小言語性騷擾追訴時效與責任分析

壹、案件摘要

本案涉及被害者於國小時期遭受語言性騷擾，加害者與被害者當時均為國小學生，且事件發生至今已約8年。提問者關切加害者是否仍會被起訴。

貳、法律分析

一、民事責任

就民事責任而言，若語言性騷擾行為造成被害者精神上痛苦，被害者可能依《民法》第184條（侵權行為）及第195條（精神慰撫金）規定，向加害者請求損害賠償。此外，《性騷擾防治法》第7條及第9條亦有相關規定，被害者得請求損害賠償。

然而，民事侵權行為的請求權時效，依《民法》第197條規定，自請求權人知有損害及賠償義務人時起2年間不行使而消滅；自侵權行為發生時起逾10年者亦同。本案已逾8年，若被害者於事件發生後2年內已知悉加害者身分及損害，則2年時效應已屆滿。但若被害者係於近期才知悉或意識到損害，或尚未逾10年，則仍有提起民事訴訟之可能性，惟舉證上可能面臨挑戰。

二、刑事責任

關於「被起訴」的刑事責任部分，本案應屬難以成立刑事責任，主要理由如下：

1. 行為性質：單純的「語言性騷擾」行為，依我國《性騷擾防治法》第25條規定，通常不構成刑事犯罪。該條文所規範的刑事責任，主要針對「觸摸、擁抱或親吻他人之身體而為性騷擾」等具有肢體接觸的行為。若僅為言語騷擾，通常僅涉及行政罰鍰或民事賠償責任。
2. 行為人年齡：依據《刑法》第18條第1項規定：「未滿十四歲人之行為，不罰。」本案加害者於事件發生時為國小學生，應屬未滿14歲之人。因此，即使其行為符合某種犯罪構成要件，依法律規定亦不應負刑事責任。
3. 追訴權時效：即使假設該語言性騷擾行為可構成其他刑事犯罪（例如《刑法》公然侮辱罪等），依《刑法》第80條規定，追訴權亦有時效限制。一般輕微犯罪的追訴權時效為5年。本案事件已發生約8年，應已逾越一般輕微犯罪的追訴權時效。因此，檢察官應難以對加害者提起公訴。

綜合以上，加害者應不成立刑事責任，亦難以被起訴。

三、行政責任

《性騷擾防治法》第20條規定，對他人為性騷擾，若情節重大，或經申訴調查屬實，可能處以行政罰鍰。然而，此為行政罰，而非刑事起訴。且行政罰亦有其時效限制，通常為3年。本案已逾8年，應已逾越行政罰的裁處時效。

四、其他特殊法規責任（性別平等教育法）

若該事件發生於校園內，則可能適用《性別平等教育法》。依該法規定，學校負有調查及處理性騷擾事件的責任。針對未成年學生遭受性騷擾的申訴時效，《性別平等教育法》第27條之1有特別規定，若事件發生時被害人未成年，其申訴時效可延長至成年後一年內，或自事件發生時起算20年內。然而，此為學校內部調查與處理的機制，目的在於提供教育輔導、懲處等，並非直接的刑事起訴。若學校調查結果認為涉及刑事犯罪，仍應移送司法機關處理，但刑事責任的判斷仍須回歸《刑法》及相關刑事法規的規定（如前述行為人年齡及追訴權時效）。

參、處理建議

1. 刑事追訴方面：考量加害者當時的年齡（未滿14歲）及事件發生至今已逾8年，加害者應難以被提起刑事訴訟。
2. 民事求償方面：若被害者仍希望尋求民事賠償，建議儘速諮詢專業律師，評估是否仍有提起民事訴訟的空間，並協助蒐集證據。由於時效問題及舉證困難，此部分可能面臨較大挑戰。
3. 校園申訴方面：若事件發生於校園，且被害者仍希望透過校園機制處理，可依《性別平等教育法》相關規定向學校提出申訴。雖然已逾8年，但因被害者當時未成年，申訴時效可能仍未屆滿。學校調查後可對加害者進行教育輔導或懲處，但這不涉及刑事起訴。

肆、結論

關於國小時期發生的語言性騷擾事件，考量加害者當時未滿14歲不具刑事責任能力，且事件已逾8年，刑事追訴權時效應已屆滿，故加害者應難以被起訴。民事求償或依《性別平等教育法》向學校申訴，則需進一步評估時效及證據，並建議諮詢專業律師以獲得更具體的協助。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！