主管言論是否構成名譽侵害？

壹、案件摘要

本案涉及長照機構主管在與居服員對話時，提及某個案女兒「很難搞，妳去服務的時候她女兒說什麼妳聽聽就好」之言論，居服員詢問此對話是否構成對該個案女兒的名譽傷害。

貳、法律分析

一、民事責任

依據我國民法第195條第1項規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此即所謂「精神慰撫金」。

本案中，主管對居服員所稱「很難搞」及「聽聽就好」之言論，應屬對個案女兒個人特質或行為表現的主觀評價。此類言論是否構成對名譽的侵害，需視其是否足以貶損該個案女兒在社會上的評價。由於此對話發生在主管與單一居服員之間，屬於較為私下的溝通，並非公開傳播，因此其對個案女兒社會評價的直接影響可能較為有限。然而，若該言論被認定為不實且惡意，或其內容已超越合理評論範圍，並確實導致個案女兒的社會評價受損，且造成精神上痛苦，則個案女兒仍可能依民法第195條第1項規定，向主管或公司請求精神慰撫金。但此類案件在舉證上，被害人通常需要證明言論的「不法性」及「損害」與「因果關係」，難度相對較高。

二、刑事責任

1. 公然侮辱罪（刑法第309條）： 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。此罪構成要件需有「公然」侮辱之行為。「公然」係指不特定人或多數人得以共見共聞之狀態。本案中，主管與單一居服員之間的對話，若無其他人在場或可輕易聽聞，通常不符合「公然」之要件。因此，本案應難以構成公然侮辱罪。

2. 誹謗罪（刑法第310條）： 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。此罪亦要求行為人有「意圖散布於眾」之主觀犯意，且所指摘或傳述者須為「足以毀損他人名譽之事」。 本案主管的言論「很難搞」及「聽聽就好」，應屬對個人性格或行為的主觀評價，而非具體事實的指摘或傳述。此外，此對話僅發生在主管與單一居服員之間，通常不符合「意圖散布於眾」的要件。因此，本案應難以構成誹謗罪。

三、行政責任

本案情境應不涉及行政法規之責任。

四、其他特殊法規責任

本案情境應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 評估言論性質與影響：雖然主管的言論可能帶有負面評價，但考量其為私下對話，且內容為較為主觀的形容，構成刑事犯罪的可能性極低。
2. 民事求償難度：若個案女兒欲提起民事訴訟，需證明該言論確實不法侵害其名譽，並造成實質損害，且主管有過失或故意，舉證上會有一定難度。
3. 職場溝通建議：為避免不必要的誤會或爭議，建議長照機構在內部溝通時，應提醒主管及員工，即使是私下對話，也應注意言詞的適切性，避免使用可能貶損他人名譽的字眼，以維護良好的職場倫理與服務品質。

肆、結論

關於長照機構主管對居服員提及個案女兒「很難搞，聽聽就好」之對話，應難以構成刑事上的公然侮辱罪或誹謗罪，主要原因在於缺乏「公然」或「意圖散布於眾」的要件，且言論內容偏向主觀評價而非具體事實。至於民事責任，雖然理論上仍有侵害名譽權的可能，但考量對話的私密性與言論性質，個案女兒在舉證上可能面臨較高難度。建議機構內部應加強溝通倫理，避免類似言論引發爭議。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！