住宅區攤販叫賣噪音擾鄰之法律權益保障

壹、案件摘要

本案涉及住宅區內有攤商以人聲叫賣方式產生噪音，影響住戶安寧。住戶曾向里長反映但無果，員警到場也僅能勸導，且因噪音源為人聲，難以透過環保署檢舉。住戶欲了解應如何保障自身權益。

貳、法律分析

一、民事責任

本案攤商叫賣行為若持續且達到足以影響住戶正常生活安寧的程度，可能涉及民法上的侵權行為或相鄰關係的侵害。

• 民法第184條第1項（侵權行為）：若攤商的叫賣噪音已逾越一般人所能容忍的範圍，導致住戶的精神或身體健康受損，或居住品質嚴重下降，應屬不法侵害他人權利，住戶可能得依此條請求損害賠償。
• 民法第793條（相鄰關係）：土地所有人或占有人，對於鄰地所有人或占有人所為之噪音，若已逾越社會一般人所能容忍之程度，應屬妨害其土地之利用。住戶可能得依此條請求法院命攤商停止叫賣行為，或採取適當措施以降低噪音。

二、刑事責任

就單純人聲叫賣噪音而言，通常較難直接構成刑事責任。除非噪音行為已達嚴重妨害公眾安寧秩序，且經勸導不聽，或伴隨其他暴力、恐嚇等行為，才可能涉及其他刑事犯罪。

三、行政責任

本案噪音問題主要涉及行政法規的管制，尤其是在員警已介入但僅能勸導的情況下，可能需要更積極的行政作為。

• 社會秩序維護法第72條第3款：「製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者」，處新臺幣六千元以下罰鍰。本條文並未限定噪音來源，人聲叫賣噪音若已妨害公眾安寧，員警應可依此條文進行裁處，而非僅止於勸導。若員警僅勸導而未積極處理，住戶可考慮向其上級機關申訴。
• 噪音管制法：雖然噪音管制法對於「人聲」噪音的管制較為特殊，通常不適用於一般環境音量測量。然而，噪音管制法第8條規定，直轄市、縣（市）主管機關得視轄區內噪音狀況，會商有關機關，公告指定區域、時間、場所或行為，限制其產生不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音。若當地政府已公告相關規定，攤商的叫賣行為即可能受其規範。住戶可向環保局或當地主管機關查詢是否有相關公告，並要求其依規定處理。
• 道路交通管理處罰條例：若攤商有違規占用道路、人行道設攤營業之情形，可能涉及違反道路交通管理處罰條例第82條，可由警察機關或交通主管機關依法取締。
• 都市計畫法、建築法規：若攤商在住宅區內從事商業行為，且未經許可，可能違反都市計畫土地使用分區管制或建築法規，可向都市發展局或建管單位檢舉。

四、其他特殊法規責任

目前看來，本案主要涉及上述民事與行政法規，較無其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 正式向警察機關報案並要求開罰：由於員警僅勸導，建議住戶可再次報案，並明確告知員警攤商行為已構成「妨害公眾安寧」，要求員警依《社會秩序維護法》第72條第3款進行裁處，而非僅勸導。若員警仍不處理，可向其所屬分局督察組或警察局申訴。
2. 向地方政府主管機關陳情：
   • 環保局：詢問該住宅區是否有依《噪音管制法》第8條公告限制人聲噪音的規定。若有，要求環保局依規定處理；若無，可建議環保局評估公告的可能性。
   • 經濟發展局/市場處：查詢攤商是否有合法營業許可，若無，可要求取締。
   • 都市發展局/建管單位：檢舉攤商在住宅區違規營業或占用公共空間。
3. 聯合其他受影響住戶：集結多數住戶的陳情，通常能獲得政府機關更積極的重視與處理。
4. 考慮民事訴訟：若上述行政途徑仍無法解決問題，住戶可考慮委請律師，依《民法》第793條或第184條提起民事訴訟，請求法院命攤商停止噪音行為，並可能請求損害賠償。

肆、結論

關於住宅區攤商叫賣噪音擾鄰問題，應屬涉及《社會秩序維護法》、《噪音管制法》等行政法規及《民法》相鄰關係、侵權行為等法律關係。建議可考慮優先透過向警察機關要求依《社會秩序維護法》開罰，並向地方政府相關主管機關（如環保局、經發局）陳情，要求其積極介入處理。若行政途徑仍無效，則可考慮提起民事訴訟以保障自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！