部隊約談遭秘密錄音之法律問題

壹、案件摘要

本案涉及在部隊約談過程中，被約談人員（女性，且有第二名女性在場）在未告知約談方的情況下，對約談過程進行秘密錄音，欲釐清此行為是否涉及法律問題。

貳、法律分析

一、民事責任

就民事責任而言，秘密錄音的行為是否構成侵害他人隱私權或其他人格權，進而產生民事損害賠償責任，需視具體情況判斷。然而，在司法實務上，若當事人為保全自身權益、作為證據使用，而錄下自己參與的對話內容，通常會被認為是為了保護自身合法權益的行為，應不至於直接構成民法上的侵權行為。但若錄音內容涉及高度個人隱私，且被約談人將錄音內容惡意散布或用於不法目的，則可能涉及侵害他人名譽權或隱私權，進而產生民事賠償責任。

二、刑事責任

本案最主要涉及的是《刑法》第315條之1的妨害秘密罪。該條文規定：「無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」

然而，根據我國司法實務的通說見解，此條文所稱的「竊錄他人」，是指行為人並非對話當事人，卻利用設備秘密錄下他人非公開的對話。如果行為人本身就是對話的參與者之一，即使未告知對方而錄音，因為錄音者是「自己」的對話，而非「他人」的對話，因此應不成立《刑法》第315條之1的妨害秘密罪。

換言之，被約談人錄下自己參與的約談對話，應不構成刑事犯罪。

三、行政責任

雖然秘密錄音的行為在一般刑事、民事法律上應不至於構成犯罪或侵權，但由於案件發生在部隊內部，部隊或國防部可能會有其內部行政規定或紀律要求，禁止人員在未經許可的情況下錄音。若有此類規定，被約談人此舉可能涉及違反部隊內部紀律，進而面臨行政懲處，例如申誡、記過等。此部分需查閱部隊相關內部規定。

四、其他特殊法規責任

《通訊保障及監察法》主要規範的是國家機關依法進行通訊監察，或一般民眾非法監察他人通訊的行為。本案中，被約談人是錄下自己參與的對話，並非監察「他人」的通訊，因此應不適用《通訊保障及監察法》。

參、處理建議

1. 刑事與民事風險低： 從現行法律實務來看，被約談人秘密錄下自己參與的約談對話，應不成立刑事妨害秘密罪，亦不當然成立民事侵權責任。此錄音內容在未來若有爭議時，可能可作為證據使用。
2. 注意部隊內部規定： 建議被約談人或相關人員應了解部隊是否有關於約談錄音的內部規定。若有，違反規定可能導致行政懲處。
3. 謹慎使用錄音內容： 即使錄音本身不違法，但若將錄音內容惡意散布、剪輯或用於不法目的，仍可能涉及其他法律責任（例如誹謗、妨害名譽等），應謹慎處理。

肆、結論

關於被約談人在部隊約談過程中秘密錄音的行為，從刑事法律角度，因其為對話當事人，應不成立《刑法》妨害秘密罪。從民事法律角度，若為保全自身權益而錄音，應不至於構成侵權。然而，仍需注意部隊內部是否設有相關行政規定，違反者可能面臨行政懲處。建議錄音內容應妥善保管，並謹慎使用，避免衍生其他法律問題。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！