法律違憲怎麼辦？律師說明基本概念與違憲後果

什麼是違憲？基本法律概念解析

在現代法治國家中，「違憲」指的是法律或政府行為與憲法規範相牴觸的情況。當一項法律或命令的內容違反憲法所保障的原則或規定時，我們就稱這項法律或命令「違憲」。這個概念是維護法治秩序的重要基石，確保所有法律都必須符合憲法的精神與規範。

在台灣，憲法第171條和第172條明確規定，法律與命令如果違反憲法，在法理上應屬無效。然而，這種無效並非自動生效，而是需要經由大法官透過釋憲程序來正式宣告，並說明法條違憲的理由以及大法官們的見解。

（一）憲法的最高性與法律位階

憲法被稱為國家的根本大法，具有最高的法律位階和效力。這種最高性體現在法律體系的層級結構中，形成了一個金字塔式的法律位階關係。在這個結構中，憲法位於最頂端，其下依序是法律、命令、行政規則等。

法律位階理論要求下位階的法規不得牴觸上位階的法規。因此，所有的法律都必須符合憲法的規定，所有的命令都必須符合法律和憲法的規定。當下位階法規與上位階法規發生衝突時，應優先適用上位階法規。

正是基於這種法律位階的概念，當法律或命令違反憲法時，需要透過釋憲程序來確認其違憲性，並決定其後續效力。這也是為什麼大法官會議在台灣法律體系中扮演著至關重要的角色。

（二）台灣憲法體系簡介

台灣的憲法體系由1947年制定的中華民國憲法本文及其後增修的憲法增修條文組成。憲法本文共有175條，分為七章，涵蓋了國家的基本組織、人民的權利義務、以及政府的權力分立等基本原則。

隨著時代變遷和政治環境的改變，台灣的憲法體系經歷了多次修正。自1991年起，立法院通過了多次憲法增修條文，對原憲法進行了重大調整，以適應台灣民主化後的政治現實。

在台灣的憲政體制中，司法院大法官負責解釋憲法及統一解釋法律與命令。當法律或命令被質疑違憲時，可以透過特定程序聲請大法官進行釋憲。大法官的解釋具有最終效力，能夠宣告法律或命令違憲並失效。

憲法增修條文的效力

憲法增修條文是對原憲法的修改或補充，其法律效力與憲法本文相同，同樣具有最高法律位階。當憲法增修條文與憲法本文有所衝突時，依據「後法優於前法」和「特別法優於普通法」的法理原則，應優先適用憲法增修條文。

憲法增修條文對台灣的政治體制產生了深遠影響，包括總統直選、立法院單一國會體制的確立、以及監察院和國民大會職權的調整等。這些修正使台灣的憲政體制更加符合民主政治的運作原則。

值得注意的是，憲法增修條文的修改程序比一般法律更為嚴格，需要立法院提案並經公民投票通過。這種嚴格的程序設計，正是為了確保憲法作為國家根本大法的穩定性和權威性。

違憲審查的標準與程序

違憲審查作為憲政民主的守門員，在台灣具有獨特的運作標準與程序。當法律條文可能與憲法精神相衝突時，需要一套完善的機制來判斷其合憲性，以維護憲法的最高性。在台灣，這項重要任務主要由司法院大法官負責執行，他們透過專業的法律解釋，確保所有法律規範都能符合憲法的基本精神。

（一）大法官釋憲制度運作方式

司法院大法官是台灣違憲審查制度的核心，目前共有15位大法官，由總統提名，立法院同意後任命。大法官們集體組成憲法法庭，專責處理釋憲案件，為憲法爭議提供最終解釋。

當大法官收到釋憲聲請後，會先進行程序審查，確認案件是否符合受理條件。符合條件的案件將進入實質審理階段，大法官們會詳細研究相關法律條文、歷史背景及學說見解。

在審理過程中，大法官可能會舉行言詞辯論，邀請聲請人、關係機關代表及專家學者到場陳述意見。經過充分討論後，大法官會以會議方式做出決議，並撰寫解釋文及理由書，公布於司法院網站及政府公報。

（二）聲請釋憲的條件與管道

在台灣，並非所有人都能直接聲請大法官進行違憲審查。根據《司法院大法官審理案件法》，主要有以下幾種聲請管道：

• 機關聲請：中央或地方機關，因行使職權與其他機關發生憲法爭議時
• 法官聲請：法官於審理案件時，對所適用的法律有違憲疑義
• 人民聲請：人民、法人或政黨於用盡法律救濟途徑後，認為法律或命令有違憲之處
• 立法委員聲請：現職立法委員總額三分之一以上，對法律有違憲疑義時
• 政黨違憲解散案：由主管機關向憲法法庭聲請解散政黨

其中，人民聲請是最常見的管道，但必須符合「用盡救濟途徑」及「權利受侵害」兩大條件。這意味著聲請人必須先經過普通法院三級三審的訴訟程序，最高法院判決確定後，才能向大法官聲請釋憲。

（三）違憲審查的常見標準

大法官在進行違憲審查時，會採用多種憲法原則作為判斷標準。其中最常用的是「比例原則」，這項原則要求國家限制人民權利的手段必須符合：

• 適當性：採取的手段能達成目的
• 必要性：無其他侵害較小的手段可達相同目的
• 衡平性：手段所造成的損害與欲達成的目的間有合理比例

除了比例原則外，大法官也經常運用「平等原則」審查法律是否造成不合理差別待遇。對於涉及基本權利的案件，大法官會採用「嚴格審查標準」；而對於經濟性法規，則採用較寬鬆的「合理審查標準」。

在實務上，大法官也會參考外國憲法法院的判例及國際人權公約的精神，使台灣的釋憲實務能與國際人權標準接軌。這種多元的審查標準，確保了違憲審查能夠靈活應對各種不同類型的憲法爭議。

法律被宣告違憲後的法律效果

法律被認定違憲後，會依照不同情況產生不同的法律效果，這是維護憲政秩序的重要機制。當大法官審理案件並做出違憲宣告時，並非單純地宣告法律無效，而是會根據違憲的程度、影響範圍以及社會需求，採取不同類型的宣告方式，以平衡憲法價值與社會穩定。

（一）違憲宣告的不同類型

大法官在做出違憲宣告時，主要有全部違憲與部分違憲兩種類型。全部違憲意味著整部法律或整條法條違反憲法精神而無效；部分違憲則是只有法條中的特定內容或適用於特定情況時才違反憲法。

例如，司法院釋字第365號解釋針對當時民法第1089條中「父母對於未成年子女權利的行使意見不一致時，由父方行使」的部分宣告違憲，認為這違反了憲法保障的性別平等原則，但該條其餘內容則不受影響。

違憲宣告的類型還可依照效力發生的時間點分類：

立即失效與定期失效的差異

法令被宣告違憲後的效力，主要有立即失效與定期失效兩種情形：

• 立即失效：是最理想的狀況，意味著該法令立即失去效力，視為自始無效，政府機關不得再適用，以維護憲法秩序、避免侵害人民權利。
• 定期失效：為了維護法安定性，大法官有時會宣告法令在一定期限後才失效，給予立法機關時間修法，避免法律空窗期造成社會混亂。

定期失效的情況通常出現在若立即廢止該法律可能導致更大社會問題的場合。例如，涉及稅收、社會福利或基本制度的法律，若立即失效可能造成行政運作癱瘓，因此給予立法機關一定期限進行修正。

（二）對現行法律體系的影響

法律被宣告違憲後，不僅影響該法律本身，還會對整個法律體系產生連鎖反應。首先，相關的行政命令、函釋或裁判可能需要一併檢討；其次，類似的法律規定也可能面臨合憲性的質疑。

違憲宣告也會影響法律適用的方式。行政機關在執行法律時，必須依照大法官解釋的意旨調整執行方式，甚至在定期失效的情況下，仍需在修法前以合憲的方式適用法律。

此外，違憲宣告也會成為未來立法的重要參考。立法機關在制定新法時，必須避免重蹈覆轍，確保新法符合憲法精神，這也是憲法價值逐漸深化的過程。

相關案件的救濟途徑

當法律被宣告違憲後，已經依據該法律做出的裁判或處分該如何處理？這涉及到案件救濟的問題。通常有以下幾種救濟途徑：

• 聲請人個案救濟：聲請釋憲成功的當事人，可以依據大法官解釋聲請再審或重新審理。
• 一般案件救濟：其他類似案件的當事人，如果仍在法定救濟期間內，也可以依據大法官解釋提出救濟。
• 特別救濟程序：有時大法官會在解釋中特別創設救濟途徑，讓特定類型的案件可以獲得救濟。
• 立法救濟：立法機關可能會制定特別法，處理因違憲法律而受害的案件。
• 行政救濟：行政機關可能會依職權重新審查相關處分。

值得注意的是，並非所有受違憲法律影響的案件都能獲得救濟。基於法安定性的考量，已經確定的案件通常不會因為法律被宣告違憲而當然撤銷，除非大法官特別說明。

了解違憲宣告的法律效果，不僅有助於我們認識憲法的實踐方式，也能幫助我們在面對可能違憲的法律時，選擇適當的救濟途徑，維護自身權益。

公民如何面對可能違憲的法律規定

當公民遇到可能違憲的法律規定時，了解自身權利是第一步。台灣憲法保障人民的基本權利，包括生命權、自由權和財產權等。若發現法律侵害這些權利，公民可以採取行動。

尋求專業法律諮詢是重要步驟。律師能評估法律規定是否真的違憲，並提供適當的法律建議。許多法律扶助機構和民間團體也提供相關協助，幫助公民了解釋憲程序。

透過訴訟途徑挑戰違憲法律是常見做法。當法院審理案件時，若法官認為所適用的法律有違憲疑慮，可以裁定停止訴訟程序，聲請大法官釋憲。公民也可以在窮盡救濟途徑後，直接向司法院大法官聲請釋憲。

公民社會參與同樣重要。透過公民團體、學術討論和媒體監督，能夠形成社會輿論，促使立法機關修正有爭議的法律。這種公民參與是民主社會中重要的制衡力量。

釋憲制度是保障憲政秩序的重要機制，公民積極參與其中，不僅能保障自身權益，也能促進台灣法治的進步。