租車自撞索賠減損爭議

壹、案件摘要

當事人向租車公司承租特斯拉 Model 3 Long Range，並投保租車公司提供之保險。車輛發生自撞事故後，租車公司要求賠償30萬元作為交車交易減損價值，但此項損失僅出現在租車公司網頁說明，未載明於實際簽署之租賃契約中。

貳、法律分析

一、契約效力認定

1. 依民法第153條規定，當事人互相表示意思一致者，契約即為成立。本案實際簽署之租賃契約應為雙方權利義務之主要依據。

2. 參照不動產經紀業管理條例第21條第2項規定：「廣告及銷售內容，應與事實相符」之法理，網頁上的說明雖屬廣告內容，但不當然構成契約內容。

二、交易減損價值請求權之合法性

1. 租車公司未在書面契約中明確約定交易減損價值之賠償責任，應不得逕自要求承租人賠償。

2. 參照保全業法施行細則第9條規定之精神，重要之權利義務關係應明確載明於書面契約中，包含損害賠償之約定。

三、保險理賠範圍

1. 當事人已投保租車公司提供之保險，應依保險契約條款確認承保範圍。

2. 若交易減損價值非屬保險承保範圍，租車公司應於訂約時明確告知並載明於契約中。

參、處理建議

1. 確認契約內容

   • 詳細檢視租賃契約所有條款
   • 保留契約副本及相關文件
   • 確認保險承保範圍

2. 與租車公司協商

   • 主張契約未明定交易減損價值賠償義務
   • 要求租車公司提出具體損失計算依據
   • 協商合理賠償方案

3. 法律救濟途徑

   • 可向消費者保護官提出申訴
   • 考慮提起消費爭議調解
   • 必要時尋求法律專業協助

肆、結論

考量本案租車公司要求賠償之交易減損價值未載明於實際簽署之契約中，且已投保租車保險，建議可依上述方式處理：

1. 主張契約未明定該項賠償義務
2. 要求租車公司提出損失之具體證明
3. 透過協商或調解等方式解決爭議

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！