網路罵人「關你媽的屁事」是否構成公然侮辱及賠償分析

在threads上被罵關你媽的屁事,如提告對方,可能成立公然侮辱罪嗎?如成立可能得到多少賠償金

AI 答覆

壹、案件摘要

您在Threads上被他人以「關你媽的屁事」之言詞辱罵,欲了解此行為是否可能成立公然侮辱罪,以及若成立,可能請求的賠償金額為何。

貳、法律分析

一、民事責任

若對方行為經認定構成公然侮辱,除了刑事責任外,亦可能同時侵害您的名譽權,此時您應可依《民法》第184條第1項前段(侵權行為)及第195條第1項之規定,向對方請求非財產上之損害賠償,也就是俗稱的「精神慰撫金」。

關於精神慰撫金的金額多寡,法院會審酌雙方的身分、地位、經濟狀況、侵害程度、所受痛苦等一切情狀來判斷,並無固定標準。在實務上,類似網路侮辱案件的判賠金額,從數萬元至數十萬元不等,個案差異甚大,仍需視具體證據及法院認定而定。

二、刑事責任

依據《刑法》第309條第1項規定:「公然侮辱人者,處拘役或九千元以下罰金。」

本案中,對方在Threads上發表言論,Threads作為一個公開的社群平台,其內容通常可供不特定或多數人瀏覽,應屬符合「公然」之要件。而「關你媽的屁事」此類言詞,通常帶有貶損、輕蔑之意,應屬侮辱性言詞,足以貶損他人之人格及社會評價。

因此,本案若有明確證據(例如截圖、對話紀錄等)證明對方確有此言論,且該言論係針對您所發,則對方之行為應屬可能成立《刑法》上的公然侮辱罪。

三、行政責任

本案情境應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案情境應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

  1. 保全證據:建議您立即將Threads上的相關對話或貼文進行截圖,並記錄發文時間、對方帳號名稱、網址等資訊,以作為日後提告的證據。
  2. 考慮提出刑事告訴:您可以攜帶相關證據,向警局報案或直接向地檢署提出刑事告訴,追究對方的公然侮辱罪責。刑事案件的追訴期為六個月,請務必留意時效。
  3. 考慮請求民事賠償:若刑事部分成立,您可以在刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟,或另行提起民事訴訟,向對方請求精神慰撫金。
  4. 考慮和解或調解:在訴訟程序進行中,您也可以考慮透過調解或和解的方式,與對方達成協議,以節省時間與訴訟成本。

肆、結論

關於您在Threads上被罵「關你媽的屁事」一事,對方行為應屬可能符合《刑法》公然侮辱罪之構成要件。同時,此行為亦可能侵害您的名譽權,使您得依《民法》規定向對方請求精神慰撫金。建議您務必保全證據,並可考慮向警方報案或向地檢署提出刑事告訴,並進一步評估民事求償的可能性。

本意見書僅供參考,實際處理仍應視具體情況調整,並諮詢合格律師。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了:

寶可夢卡片升級再造之著作權與商標法分析

我從實體通路購買寶可夢卡,因為普通的卡片圖片也很漂亮加上沒有人本人為一名資深收藏家,目前計畫發起一項**「寶可夢實體卡片升級再造(Upcycling)」**計畫,但在執行營利活動前,對於《著作權法》與《商標法》之適用界線有專業諮詢需求,詳情如下: 一、 行為事實陳述: 素材來源: 本人保證使用合法購入之**「正版寶可夢(PTCG)實體紙質卡片」**(主要為普卡)。 加工方式: 透過物理裁切方式取出卡面插畫部分,並壓製入空白徽章殼中製成「手工徽章」。 關鍵聲明: 過程中絕對無掃描、影印、數位重製或任何形式的重複製作行為。每一枚徽章皆對應一張原始正版卡片(1:1 消耗)。 營利行為: 計畫於社群平台或實體市集少量販售,並明確標示「非官方授權,係由玩家利用正版卡片手工改造之二次創作物」。 二、 法律諮詢要點: 針對上述行為,想請教中華民國法律之相關見解: 關於散布權: 此行為是否符合**《著作權法》第 59 條之 1** 之「權利耗盡原則(第一次銷售原則)」?本人對實體紙張進行物理加工後轉售,是否仍受該條文保障? 關於重製權與改作權: 將實體卡片裁切並更換載體(由紙張變為徽章),是否構成第 3 條之「重製」或第 28 條之「改作」?在司法實務中,物理性的「升級再造」是否被視為侵權? 關於商標法: 若販售時已明確標示非官方、未誤導消費者,且未於包裝上使用官方 Logo,是否仍有違反**《商標法》**中關於混淆誤認或商標權效力所不及(第 36 條)之疑慮? 營利之影響: 若此行為涉及少量營利(包含材料費與手工勞務費),是否會改變上述法律定性? 三、 諮詢目的: 本人極度尊重原創與版權,初衷是希望延續被遺忘插畫之生命。希望能確認此營運模式在台灣法律環境下的風險等級(如:刑事責任之可能性、民事侵權之判定傾向),以及是否有進一步避險之建議。 感謝律師撥冗回覆。想要普卡,所以我打算

2026-03-31

查看解答
logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-7755-1985

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢