Threads辱罵言論之法律責任與求償

在Threads上被罵關你媽的屁事,可向對方求償多少賠償金

AI 答覆

壹、案件摘要

您在社群平台Threads上,因他人留言「關你媽的屁事」而感到不快,欲了解是否能向對方求償以及求償金額。

貳、法律分析

一、民事責任

本案若有他人於Threads上對您發表「關你媽的屁事」之言論,該言論可能涉及對您人格權中「名譽權」或「一般人格權」的侵害。依據我國民法第184條第1項前段規定,因故意或過失不法侵害他人權利者,應負損害賠償責任。又依同法第195條第1項規定,不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額,此即為「精神慰撫金」。

「關你媽的屁事」此類言論,通常被認為具有貶低、侮辱他人人格的意涵,應屬侵害名譽權或一般人格權之行為。至於具體可求償的金額(精神慰撫金),法院會審酌雙方當事人的身分、地位、經濟狀況、侵害情節、所受痛苦程度及其他一切相關情事來判斷,並無固定標準,因此無法預估確切的賠償金額。

二、刑事責任

對方之言論,亦可能構成刑法上的「公然侮辱罪」。依據刑法第309條第1項規定:「公然侮辱人者,處拘役或九千元以下罰金。」

「公然」是指不特定人或多數人得以共見共聞的狀態,而Threads上的留言通常具有公開性,應屬公然。而「侮辱」則是指不涉及具體事實,僅以粗鄙、輕蔑的言語或舉動,使人難堪、貶損他人評價的行為。「關你媽的屁事」此言論,應屬直接針對個人進行謾罵,可能構成公然侮辱罪。此罪屬於「告訴乃論」之罪,意即需由被害人主動提出告訴,檢察官或法院才會進行偵查或審理。

三、行政責任

本案應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

  1. 保全證據:建議您立即將該留言截圖存證,包含留言者的帳號、留言內容、留言時間及您發文的內容等,以利後續舉證。
  2. 考慮提出民事求償:若您認為該言論已對您的名譽或精神造成損害,您可以考慮向對方提起民事訴訟,請求精神慰撫金。由於精神慰撫金的金額由法院酌定,建議您可先諮詢律師,評估個案狀況。
  3. 考慮提出刑事告訴:若您希望追究對方的刑事責任,您可以在知悉犯人後六個月內,向警察機關或地檢署提出公然侮辱的刑事告訴。
  4. 評估效益:在決定採取法律行動前,建議您可衡量訴訟可能耗費的時間、金錢成本與預期效益,再做決定。

肆、結論

關於您在Threads上被罵「關你媽的屁事」一事,對方之言論可能涉及民法上侵害您的人格權(名譽權),您可以向對方請求精神慰撫金;同時,該言論亦可能構成刑法上的公然侮辱罪。建議您應妥善保全證據,並可考慮向對方提出民事求償或刑事告訴。實際求償金額將由法院依個案情節酌定,並無固定標準。

本意見書僅供參考,實際處理仍應視具體情況調整,並諮詢合格律師。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了:

寶可夢卡片升級再造之著作權與商標法分析

我從實體通路購買寶可夢卡,因為普通的卡片圖片也很漂亮加上沒有人本人為一名資深收藏家,目前計畫發起一項**「寶可夢實體卡片升級再造(Upcycling)」**計畫,但在執行營利活動前,對於《著作權法》與《商標法》之適用界線有專業諮詢需求,詳情如下: 一、 行為事實陳述: 素材來源: 本人保證使用合法購入之**「正版寶可夢(PTCG)實體紙質卡片」**(主要為普卡)。 加工方式: 透過物理裁切方式取出卡面插畫部分,並壓製入空白徽章殼中製成「手工徽章」。 關鍵聲明: 過程中絕對無掃描、影印、數位重製或任何形式的重複製作行為。每一枚徽章皆對應一張原始正版卡片(1:1 消耗)。 營利行為: 計畫於社群平台或實體市集少量販售,並明確標示「非官方授權,係由玩家利用正版卡片手工改造之二次創作物」。 二、 法律諮詢要點: 針對上述行為,想請教中華民國法律之相關見解: 關於散布權: 此行為是否符合**《著作權法》第 59 條之 1** 之「權利耗盡原則(第一次銷售原則)」?本人對實體紙張進行物理加工後轉售,是否仍受該條文保障? 關於重製權與改作權: 將實體卡片裁切並更換載體(由紙張變為徽章),是否構成第 3 條之「重製」或第 28 條之「改作」?在司法實務中,物理性的「升級再造」是否被視為侵權? 關於商標法: 若販售時已明確標示非官方、未誤導消費者,且未於包裝上使用官方 Logo,是否仍有違反**《商標法》**中關於混淆誤認或商標權效力所不及(第 36 條)之疑慮? 營利之影響: 若此行為涉及少量營利(包含材料費與手工勞務費),是否會改變上述法律定性? 三、 諮詢目的: 本人極度尊重原創與版權,初衷是希望延續被遺忘插畫之生命。希望能確認此營運模式在台灣法律環境下的風險等級(如:刑事責任之可能性、民事侵權之判定傾向),以及是否有進一步避險之建議。 感謝律師撥冗回覆。想要普卡,所以我打算

2026-03-31

查看解答
logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-7755-1985

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢