投資詐騙爭議之民刑事責任與訴訟程序分析

壹、案件摘要

甲主張其遭乙虛設投資群組詐騙新臺幣（下同）200萬元，故要求乙返還該款項並賠償精神損失50萬元。乙則抗辯該投資群組並非其所設立，亦不認識甲。甲提出匯款單證明200萬元確已匯入乙所有之帳戶，對此，乙主張該帳戶存摺先前早已遺失，恐係遭不肖人士盜用，然因工作繁忙未至銀行辦理掛失。本案主要爭議點在於乙是否為詐騙行為人或其帳戶遭盜用之事實認定，以及法院應如何進行爭點整理與證據審查。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 侵權行為損害賠償（民法第184條第1項、第216條、第195條）
   • 法律涵攝：本案若甲能證明乙確實有虛設投資群組，並施用詐術使甲陷於錯誤而交付200萬元，則乙之行為應屬故意不法侵害甲之財產權，可能成立侵權行為。甲除得請求返還200萬元之財產損害外，若因此受有精神上痛苦，亦可能依民法第195條請求相當之精神慰撫金。然而，乙抗辯帳戶存摺遺失遭盜用，若乙能提出具體證據證明其帳戶確實遭盜用，且其對於未掛失之行為並無過失，則其侵權責任可能難以成立。反之，若乙無法證明帳戶遭盜用，或其未掛失之行為有過失，導致其帳戶被用於詐騙，則乙可能仍需負擔部分或全部之損害賠償責任。
2. 不當得利（民法第179條）
   • 法律涵攝：即使乙非詐欺行為人，但若其帳戶確實收受了甲匯入的200萬元，且該款項之受領並無法律上原因（例如：非買賣、贈與等），則乙應屬無法律上原因而受利益，可能構成不當得利。甲得依不當得利之規定，請求乙返還該200萬元。乙雖主張存摺遺失遭盜用，但若其無法證明其帳戶遭盜用之事實，或其未掛失之行為有過失，則其仍可能被認定為「受有利益」之人，而有返還之義務。

二、刑事責任

1. 詐欺取財罪（刑法第339條第1項）
   • 法律涵攝：本案若經查證，乙確實有虛設投資群組，並施用詐術使甲陷於錯誤而交付財物，則乙之行為應屬構成刑法上的詐欺取財罪。刑事責任之認定標準較民事責任更為嚴格，需證明乙有「詐欺故意」。乙抗辯帳戶遭盜用，若能提出充分證據證明其帳戶確實遭盜用，且其對於詐騙行為不知情，則可能不成立詐欺罪。反之，若乙無法證明帳戶遭盜用，且其未掛失之行為，在客觀上已達幫助詐欺之程度，亦可能成立幫助詐欺罪（刑法第30條）。
2. 洗錢防制法（若有涉及）
   • 法律涵攝：若乙之帳戶被用於收取詐騙款項，且乙明知或可得而知為犯罪所得，仍提供帳戶供他人使用，則可能涉及洗錢防制法之相關規定。若乙無法證明其帳戶遭盜用，且其未掛失之行為，在客觀上已達幫助詐欺之程度，亦可能涉及洗錢防制法。

三、行政責任

本案主要涉及民事與刑事責任，較無直接的行政責任。然而，若乙之行為涉及金融詐騙，相關主管機關（如金融監督管理委員會）可能會有行政調查或裁罰。

四、其他特殊法規責任

目前看來，本案主要仍聚焦於民法與刑法之規範，尚無其他特殊法規責任之適用。

參、處理建議

針對本件訴訟，法院在踐行「爭點整理程序」及「一貫性、必要性、可證性之審查」時，可能會著重以下幾點，建議甲、乙雙方應積極準備與應對：

1. 爭點整理程序之準備與應對：

   • 法院將會釐清的核心爭點：
     • 乙是否為虛設投資群組之設立者、參與者或共犯？
     • 甲匯款200萬元至乙帳戶之原因及目的為何？該款項是否為詐騙所得？
     • 乙之帳戶存摺是否確實遺失並遭盜用？乙未及時辦理掛失是否有過失？
     • 甲所主張之財產損害（200萬元）及精神損害（50萬元）是否成立？
   • 甲方建議：應詳細說明如何接觸投資群組、群組運作方式、與乙（或其代表）之互動、匯款過程、受騙經過及損害計算方式。並應提出所有相關證據，如匯款單、投資群組對話紀錄、投資契約（若有）、其他足以證明乙為詐欺行為人或其帳戶被用於詐欺之證據。
   • 乙方建議：應詳細說明帳戶存摺遺失之經過、何時發現、為何未掛失、是否有報案紀錄、是否有其他證據證明帳戶遭盜用（例如：IP位址、通聯記錄、銀行交易明細異常等）。並應提出證明其工作繁忙之證據，以解釋未掛失之原因，並證明其與投資群組無關、不認識甲。

2. 一貫性、必要性、可證性之審查應對：

   • 一貫性（Consistency）：
     • 甲方：應確保其對受騙經過、與乙的關係、匯款目的等陳述前後一致，避免矛盾，以增強其主張之可信度。
     • 乙方：其抗辯「存摺遺失遭盜用」與「因工作繁忙未掛失」之間，法院會審查其合理性與一貫性。若乙無法提出合理說明或證據，其抗辯可能難以採信。
   • 必要性（Necessity）：
     • 甲方：所提出的證據（如匯款單、對話紀錄）是否確實能證明乙的詐欺行為或不當得利事實，以及甲所受之損害。
     • 乙方：所提出的證據（如報案紀錄、工作證明）是否確實能證明其帳戶遭盜用或其未掛失有正當理由，以及其與詐騙行為無關。
   • 可證性（Provability）：
     • 甲方：所主張的事實（如乙是詐欺主謀）是否能透過現有證據（如匯款單、對話紀錄、證人證詞等）加以證明。若僅憑口頭主張，而無實質證據，則難以說服法院。
     • 乙方：所主張的事實（如帳戶遭盜用）是否能透過其提出的證據（如報案紀錄、銀行交易明細異常、通聯紀錄等）加以證明。若僅憑口頭主張，而無實質證據，則難以說服法院。

肆、結論

關於甲主張乙虛設投資群組詐騙其金錢200萬元並請求精神損失50萬元之案件，可能涉及民事上的詐欺損害賠償或不當得利責任，以及刑事上的詐欺取財罪或幫助詐欺罪。法院在審理過程中，將會透過爭點整理程序，釐清雙方主張與抗辯之事實及法律爭點，並要求雙方提出證據。同時，法院亦會對雙方所主張之事實及證據進行一貫性、必要性、可證性之審查，以判斷事實真相。

建議甲應積極舉證證明乙之詐欺行為或其帳戶收受款項之無法律上原因，並證明其損害。乙則應盡力舉證證明其帳戶遭盜用且與詐欺無關，並解釋未掛失之合理性。雙方應充分準備相關證據，以利法院進行事實認定與法律適用。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！