房屋轉讓前未終止借貸關係對新屋主權利之影響

壹、案件摘要

本案涉及您母親欲將房屋轉讓給妹妹，而該房屋目前由姑姑無償借用居住。您母親在轉讓前，原建議先發存證信函終止與姑姑的借貸關係。您所關心的問題是，若母親未在轉讓前發出存證信函告知姑姑房屋所有權移轉，是否會影響或損害妹妹取得房屋所有權後的權利。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 姑姑居住之法律關係定性： 依您所述，姑姑係基於「借貸關係」居住於房屋內，此應屬民法上之「使用借貸」關係（民法第464條以下）。使用借貸契約係出借人（您母親）與借用人（姑姑）之間所成立的債權契約，其效力原則上僅及於契約當事人之間，不具對抗第三人之效力。

2. 房屋所有權移轉之影響： 當您母親將房屋所有權轉讓給妹妹後，妹妹即成為該房屋的合法所有權人。依民法第767條第1項規定，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。由於使用借貸契約僅存在於您母親與姑姑之間，妹妹並非該契約的當事人，故該使用借貸契約原則上不應對妹妹產生拘束力。

3. 母親未發存證信函之影響： 若您母親在房屋轉讓前未發出存證信函終止與姑姑的借貸關係，此舉應不致於直接「損害」或「影響」妹妹取得房屋所有權後的「所有權」本身。妹妹作為新的所有權人，仍應有權利主張其所有權，並要求姑姑遷離。然而，母親未事先告知或終止，可能會導致姑姑對於房屋所有權移轉及後續遷離要求感到突兀，進而增加溝通上的困難或引發爭議，甚至可能延長妹妹實際取回房屋佔有的時間。

4. 妹妹的權利主張： 妹妹取得房屋所有權後，姑姑繼續居住於房屋內，其對房屋的佔有權源已非來自於妹妹，而原與母親間之使用借貸關係亦不應拘束妹妹。因此，妹妹應可依其所有權人之地位，主張姑姑係無權佔有，並得請求姑姑返還房屋。

二、刑事責任

本案主要涉及民事上的權利義務關係，應不直接涉及刑事責任。除非姑姑在佔有期間有毀損房屋或其他犯罪行為，否則單純的佔有爭議不應成立刑事責任。

三、行政責任

本案應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 妹妹取得所有權後，應主動告知並要求遷離： 建議妹妹在取得房屋所有權後，應儘速以書面（例如存證信函）正式通知姑姑，告知房屋所有權已移轉至妹妹名下，並明確要求姑姑於合理期限內遷離房屋，返還房屋予妹妹。
2. 母親可協助溝通： 雖然母親未在轉讓前發函不影響妹妹的所有權，但為避免家庭紛爭，母親仍可與姑姑進行溝通，解釋房屋所有權移轉的事實，並協助妹妹與姑姑協商遷離事宜。
3. 若姑姑拒絕遷離： 若姑姑在收到妹妹的遷離要求後仍拒絕遷離，妹妹可能需要向法院提起民事訴訟，請求返還房屋（即遷讓房屋訴訟），以強制執行方式取回房屋的佔有。

肆、結論

關於您母親在房屋轉讓給妹妹前，若未發出存證信函終止與姑姑的借貸關係，此舉應不致於直接損害妹妹取得房屋所有權後的權利。妹妹作為新的所有權人，仍應有權利要求姑姑遷離。然而，為避免後續爭議並加速取回房屋佔有，建議妹妹在取得所有權後，應儘速以正式書面通知姑姑並要求遷離。若姑姑仍不願配合，則可能需透過法律途徑解決。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！