租賃店面無法辦理營登之法律權益諮詢

壹、案件摘要

承租人（您）與房東簽訂兩年店面租賃合約，欲從事餐飲業。承租前，房東明確告知該店面可辦理營業登記並經營餐飲。然而，承租後因建築物本身問題，營業登記遲遲無法核准，導致承租人遭罰款新台幣1萬元。房東對此表示非其問題，並告知租約到期後不再續約。承租人因此詢問是否能向房東請求賠償裝潢費及已支付的租金。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及民法上之租賃契約關係及債務不履行或瑕疵擔保責任。

1. 租賃物不合約定使用之責任（民法第423條、第435條）：

   • 依據民法第423條規定，出租人（房東）應交付租賃物於承租人（您），並應於租賃關係存續中保持其合於約定使用、收益之狀態。本案中，房東於承租前明確告知店面可辦理營業登記並經營餐飲，此應可視為租賃契約約定之使用目的。
   • 若因建築物本身問題導致無法辦理營業登記，進而無法合法經營餐飲業，則該租賃物可能已不符合雙方約定之使用目的。此時，承租人應可主張房東有未依約交付合於約定使用狀態之租賃物，或未保持其合於約定使用狀態之情形。
   • 依民法第435條規定，若租賃物有瑕疵，致不能為約定之使用、收益者，承租人得請求減少租金或終止契約。本案中，無法辦理營登應屬影響約定使用之重大瑕疵。

2. 不完全給付之損害賠償責任（民法第227條、第227條之1）：

   • 若房東交付之租賃物不符合約定之使用目的，應屬「不完全給付」之情形。依民法第227條之1規定，因債務不履行而致債權人受損害者，應負賠償責任。
   • 承租人因信賴房東之告知而承租並進行裝潢，卻因無法辦理營登而無法營業，所受之裝潢費損失、已支付之租金（在無法使用期間）、以及因此被裁罰之罰鍰，應可主張為房東不完全給付所致之損害。

3. 錯誤或詐欺（民法第88條、第92條）：

   • 若房東在承租前明知該店面無法辦理營業登記，卻仍明確告知可以，則可能涉及民法第92條之詐欺行為，承租人得撤銷意思表示並請求損害賠償。
   • 即使房東非故意欺騙，但其告知內容與事實不符，導致承租人陷於錯誤而為承租之意思表示，亦可能涉及民法第88條之錯誤，承租人得撤銷意思表示。
   • 然而，詐欺或錯誤之主張在實務上舉證較為困難，通常會優先考慮主張債務不履行或瑕疵擔保責任。

二、刑事責任

本案情節較難直接構成刑事責任。除非有明確證據證明房東在承租前，明知該店面無法辦理營業登記，卻故意以不實資訊誘騙承租人簽約並支付款項，才可能涉及刑法第339條之詐欺罪。然而，此類案件通常會被認定為民事糾紛，刑事詐欺罪的成立門檻較高。

三、行政責任

承租人因未辦理營業登記而被裁罰1萬元，此為行政法規所課予之行政罰鍰。此罰鍰雖係因無法辦理營登所致，但其性質為承租人違反行政法規之責任，房東本身並無直接的行政責任。然而，此罰鍰應可作為承租人向房東主張民事損害賠償的項目之一。

四、其他特殊法規責任

本案目前未涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 蒐集證據：請您務必蒐集所有能證明房東曾明確告知「可以辦營登、可以做餐飲」的證據，例如：對話紀錄（Line、簡訊）、錄音、證人證詞等。此外，關於建築物無法辦理營登的官方文件（如主管機關函文、退件通知）以及裝潢費用、租金支付證明、罰單等，也請妥善保存。
2. 發函催告或解除契約：您可以考慮委請律師發函予房東，主張房東有債務不履行或租賃物有瑕疵之情形，要求房東限期改善，若未改善則主張解除租賃契約，並請求損害賠償。
3. 請求損害賠償：您應可向房東請求賠償因其違約所致之損害，包括但不限於：
   • 已支付但無法合法使用期間的租金。
   • 因信賴房東告知而投入的裝潢費用。
   • 因無法辦理營登而被裁罰的1萬元罰鍰。
   • 其他因無法營業所生之合理損失（例如：營業損失，但此部分舉證較為困難）。
4. 協商或訴訟：若房東拒絕賠償，您可以考慮向法院提起民事訴訟，請求損害賠償。在訴訟前，亦可嘗試聲請調解，尋求和解的可能性。

肆、結論

關於您租賃店面因無法辦理營業登記而遭受損失一事，應屬涉及民法上之租賃契約債務不履行或瑕疵擔保責任。您應可主張房東未依約交付合於約定使用狀態之租賃物，並向其請求賠償裝潢費、已支付之租金及罰鍰等損害。建議您先行蒐集相關證據，並考慮透過律師發函或提起民事訴訟以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！