賣場停車場遭拍攝之法律分析

壹、案件摘要

您詢問在賣場外的停車場被人用手機拍攝錄影，此行為是否構成「偷拍」。

貳、法律分析

一、民事責任

在民事法律上，每個人都享有隱私權，這是人格權的一部分。即使在公共場所，個人對於其身體、肖像或活動，仍應有一定程度的隱私期待。然而，在「賣場外的停車場」這類屬於公眾得出入的場所，一般而言，個人對於被拍攝的隱私期待會相對降低。

若拍攝者僅是單純拍攝您在公共場所的活動，且未針對您的身體隱私部位，或未有其他騷擾、惡意散佈等行為，通常較難直接認定為嚴重侵害隱私權。但若拍攝行為具有以下情形，則可能涉及民事侵權責任：

1. 針對性、持續性騷擾：若拍攝者刻意針對您進行長時間、近距離的拍攝，讓您感到不適或恐懼，可能構成騷擾行為，進而侵害您的人格權。
2. 拍攝身體隱私部位：若拍攝者刻意拍攝您的身體隱私部位（例如裙底、胸部等），即使在公共場所，亦應屬侵害隱私權。
3. 惡意散佈或利用：若拍攝者將您的影像進行惡意剪輯、散佈，或用於不法目的，則可能構成對您名譽權、肖像權或隱私權的嚴重侵害，依《民法》第18條及第195條規定，您可能得請求除去侵害、防止侵害，並請求精神慰撫金。

二、刑事責任

關於「偷拍」的刑事責任，主要涉及《刑法》第315條之1的「妨害秘密罪」。該條文規定：「無故利用工具或設備窺視、竊聽、竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」

就您所述「在賣場外的停車場被人用手機拍錄」之情形，是否構成妨害秘密罪，關鍵在於以下幾點：

1. 非公開活動：停車場通常被視為公眾得出入的場所，您在該處的活動，通常應屬「公開活動」，而非「非公開活動」。除非您當時正在從事具有高度隱密性、不欲人知悉的活動，否則此要件可能較難成立。
2. 身體隱私部位：若拍攝者是刻意針對您的身體隱私部位進行拍攝，則可能符合此要件。但若僅是拍攝您在公共場所的全身或一般活動，則通常不構成此要件。
3. 「竊」錄：此指秘密、不法地錄影。然而，即使是公開拍攝，若符合上述「非公開活動」或「身體隱私部位」的要件，仍可能成立。

綜合來看，單純在賣場停車場被手機拍攝，若未針對身體隱私部位，且您當時的活動並非「非公開活動」，則應屬較難構成《刑法》妨害秘密罪。

三、行政責任

若拍攝者的行為尚未構成刑事犯罪，但已造成您的困擾或有騷擾之虞，則可能涉及《社會秩序維護法》的相關規定。例如，若拍攝者有「藉端滋擾」或「無正當理由跟追」等行為，經勸阻不聽，可能依《社會秩序維護法》處以罰鍰或申誡。然而，單純的拍攝行為，若無其他滋擾或跟追情事，通常不直接構成行政罰。

四、其他特殊法規責任

目前台灣並無針對一般公共場所拍攝行為的特別法規。若涉及兒童或少年之拍攝，則可能另有《兒童及少年福利與權益保障法》等相關規範，但本案依您所述，應無此情形。

參、處理建議

1. 評估拍攝內容與目的：請您回想當時拍攝者是否有特別針對您的身體隱私部位，或是否有其他惡意、騷擾的言行。這將是判斷是否構成法律責任的關鍵。
2. 蒐集證據：若您認為對方行為已構成騷擾或侵害，建議您可嘗試記錄下拍攝者的特徵、車牌號碼、拍攝時間、地點，或是否有其他目擊證人等資訊。
3. 當場制止或警告：若您感到不適或被騷擾，在確保自身安全的前提下，您可以當場明確告知對方停止拍攝，並表明您不希望被拍攝的意願。
4. 尋求協助：若對方不聽勸阻，或您感到人身安全受威脅，建議您可向賣場管理人員反映，或撥打110請警方到場協助處理。
5. 諮詢專業律師：若您認為權益受到嚴重侵害，例如影像被散佈，或對方行為已構成持續性騷擾，建議您可攜帶相關證據，進一步諮詢專業律師，以評估提起民事訴訟或刑事告訴的可能性。

肆、結論

在賣場外的停車場被人用手機拍攝錄影，若僅是單純拍攝您在公共場所的活動，且未針對身體隱私部位，通常不構成《刑法》上的「妨害秘密罪」。然而，若拍攝行為具有騷擾、惡意散佈、或刻意針對身體隱私部位等情形，則可能涉及民事上的隱私權侵害，您可能得主張相關權利。若有滋擾情事，亦可能涉及《社會秩序維護法》。建議您可依據具體情況，評估是否需要採取進一步行動。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！