同事遭職場性騷擾之法律諮詢

壹、案件摘要

本案涉及黃小姐的同事（以下簡稱A）在工作場所遭遇工地主任性騷擾之情形。事發於上週六，A因工地主任要求協助工作，在主任開車載A前往另一工地途中，主任將手放在A大腿上並給予金錢。A當下有閃避並拒絕，但主任仍硬塞。抵達工地後，主任主動攙扶A並觸碰其肩、腰部。回到工務所後，主任又觸摸A的臉、耳朵，並在其耳邊輕聲說「我喜歡你」，甚至暗示「樓上沒人」。A完成工作後即離開，並將此事告知老闆娘。然而，老闆娘雖表示會處理，但事發至今已六天仍無任何實質動作。目前A僅有其配偶與老闆通話的錄音檔，以及另一工地監視器可能錄到主任搭A肩膀的畫面，但警方表示涉及刑事案件無法直接提供。A對於缺乏直接證據、主任可能否認或反咬等情況感到擔憂，並詢問後續處理方式。

貳、法律分析

一、民事責任

本案工地主任之行為，應屬《性別平等工作法》第12條所定義之職場性騷擾。主任對A為不請自來之肢體接觸（觸摸大腿、肩、腰、臉、耳朵）及言語騷擾（「我喜歡你」、「樓上沒人」），已構成敵意性工作環境之性騷擾，或具性意味之言行，致A產生畏怖、感受冒犯或敵意之工作環境，並影響其工作表現。

依《性別平等工作法》第27條規定，受僱者因性騷擾受有損害者，行為人應負損害賠償責任。A應可向工地主任請求精神慰撫金。此外，若雇主（公司）知悉性騷擾之情形，卻未採取立即有效之糾正及補救措施，依同條第2項規定，雇主應與行為人負連帶損害賠償責任。本案中，老闆娘在知悉此事後六天仍未有任何實質處理，恐已構成未採取立即有效糾正及補救措施之情形，故公司亦可能須負連帶賠償責任。

二、刑事責任

工地主任之行為，可能涉及《性騷擾防治法》第25條之性騷擾罪。該條規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。」

本案中，主任觸摸A大腿、肩、腰、臉、耳朵等行為，以及「我喜歡你」、「樓上沒人」等言語，若經檢察官認定其具有性騷擾之意圖，且A當下有閃避、躲開等抗拒行為，則主任之行為應屬乘A不及抗拒而為觸摸之行為。尤其觸摸大腿部分，應屬身體隱私處。此罪為「告訴乃論」，A必須在知悉犯人後六個月內提出告訴，檢察官才會進行偵查。

三、行政責任

依《性別平等工作法》第13條規定，雇主應防治性騷擾行為之發生，訂定性騷擾防治措施、申訴及懲戒辦法，並公開揭示。雇主於知悉性騷擾之情形時，應採取立即有效之糾正及補救措施。本案中，老闆娘在知悉性騷擾事件後，僅口頭表示會處理，但六天內未有任何實質行動，恐已違反雇主應採取立即有效糾正及補救措施之義務。

依《性別平等工作法》第38-1條規定，雇主違反第13條第2項規定者，處新臺幣1萬元以上50萬元以下罰鍰。因此，公司恐面臨主管機關（勞工局）之行政裁罰。

四、其他特殊法規責任

本案暫無其他特殊法規責任之適用。

參、處理建議

1. 正式向公司提出申訴： 建議A以書面方式，向公司（或人資部門、老闆娘）正式提出性騷擾申訴，詳細說明事發經過、時間、地點及主任的具體行為。書面申訴可留下紀錄，並促使公司啟動調查程序。若公司未依規定處理，A可向地方勞工主管機關（勞工局）提出申訴。
2. 向勞工局申訴： 若公司未積極處理或處理不當，A可直接向彰化縣政府勞工處（或勞工局）提出性騷擾申訴，請求勞工主管機關介入調查，並要求公司履行其防治性騷擾之義務。勞工局會要求公司進行調查，並可能對公司處以罰鍰。
3. 考慮提出刑事告訴： 建議A攜帶相關資料（包括配偶與老闆的錄音檔、事發經過書面紀錄）前往警察局報案或直接向地檢署提出刑事告訴，主張工地主任涉犯《性騷擾防治法》第25條之性騷擾罪。警方或檢察官在偵辦過程中，有權調閱相關監視器畫面，以作為證據。
4. 證據保全：
   • 錄音檔： A配偶與老闆的錄音檔，可證明老闆已獲知此事，對證明公司未積極處理有幫助。
   • 監視器畫面： 雖然所長表示無法直接提供，但若提出刑事告訴，檢警單位有權調閱。該畫面可證明主任與A在另一工地有肢體接觸。
   • 人證： A的證詞本身即為重要證據。若有其他同事曾目睹主任對A或其他女性有類似不當行為，亦可作為佐證。
   • 書面紀錄： 建議A詳細記錄每次性騷擾發生的時間、地點、具體行為、A的反應以及後續向老闆娘反映的過程與時間點。這些紀錄有助於釐清事實。
   • 就醫紀錄： 若A因此事件感到身心不適，建議尋求身心科或心理諮商協助，相關就醫紀錄亦可作為精神損害之證明。
5. 應對主任否認或反咬：
   • 否認： 即使主任否認，A的完整陳述、配偶與老闆的錄音檔、監視器畫面（若能取得）以及公司未積極處理的狀況，仍可構成間接證據鏈。在法律程序中，法官或檢察官會綜合所有證據判斷事實。
   • 反咬： 若主任反咬A勾引，A應堅定否認，並強調其當下閃避、拒絕的反應，以及事後立即向老闆娘反映的行為，均可證明其並無勾引之意。此類反咬行為在性騷擾案件中並非罕見，但若無實質證據支持，通常難以成立。

肆、結論

關於A同事遭遇職場性騷擾一事，工地主任的行為應屬《性別平等工作法》所定義之性騷擾，可能涉及民事損害賠償責任及《性騷擾防治法》之刑事責任。此外，公司因未採取立即有效之糾正及補救措施，恐亦須負連帶民事賠償責任及面臨行政罰鍰。建議A應盡速以書面方式向公司提出申訴，並考慮向勞工局及警方（或地檢署）提出申訴或告訴，同時積極保全所有相關證據，以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！