本人是集團旗下子公司員工，因集團公司遷址未來上班地點從青埔變更至八德。新廠因工程問題子公司7/27正式在新廠上班，而母公司8月初才會搬遷。本人無車上下班皆以大眾交通+步行通勤，因通勤時間由單程全程約50分鐘增加至單程全程約2小時半，且公司為提供任何交通輔助與交通車，7/20 13：30 以信件向公司提出非自願離職與資遣費，人資7/20 16：29回覆公司有提供協助（薪資結構未變動/有提供汽機車停車位/有3個月的彈性工時）為由拒絕，想請問公司是否已違反勞基法？若提出勞資爭議調解是否能成功
您是集團子公司員工，因集團公司遷址，工作地點將從青埔變更至八德。新廠預計於7月27日正式啟用，而母公司則於8月初搬遷。由於您無車，上下班皆以大眾交通工具及步行通勤，新址導致單程通勤時間從約50分鐘大幅增加至約2小時半。公司並未提供任何交通輔助或交通車。您已於7月20日以信件向公司提出非自願離職及資遣費請求，但人資部門於同日回覆，以「薪資結構未變動」、「有提供汽機車停車位」及「有3個月彈性工時」為由拒絕您的請求。您想了解公司是否已違反勞動基準法，以及提出勞資爭議調解是否能成功。
本案主要涉及勞動契約中工作地點變更所衍生的勞工權益問題，應屬民事責任範疇。
雇主調動勞工工作地點之限制： 依據《勞動基準法》第10條之1規定，雇主調動勞工工作，不得違反勞動契約之約定，並應符合下列原則：
本案中，公司因遷址而變更工作地點，應屬基於企業經營上之必要。然而，通勤時間從單程約50分鐘增加至約2小時半，且公司未提供交通輔助，應可認定為對勞工的「生活利益」及「勞動條件」造成顯著不利之變更。雖然公司提出「薪資結構未變動」、「提供汽機車停車位」及「3個月彈性工時」作為協助，但對於無車且通勤時間大幅增加的您而言，停車位並無實質幫助，而3個月彈性工時是否足以彌補每日增加的通勤負擔，仍有討論空間，可能不足以完全符合「雇主應予以必要之協助」之要求。
勞工不經預告終止契約及請求資遣費之權利： 依據《勞動基準法》第14條第1項第6款規定，雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者，勞工得不經預告終止契約。
本案中，若公司變更工作地點，導致您的通勤時間大幅增加，且未提供合理或足夠的交通輔助，可能已違反勞動契約中對勞工勞動條件及生活利益的保障，進而構成「雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞」的情形。在此情況下，您應可依據前述法條主張不經預告終止勞動契約，並請求資遣費。
若勞工依《勞動基準法》第14條規定終止契約，雇主應依同法第17條及《勞工退休金條例》第12條規定，給付勞工資遣費。
本案情節應不涉及刑事責任。
若公司拒絕給付資遣費，您可向勞工行政主管機關（如桃園市政府勞動局）申請勞資爭議調解。主管機關會介入協調，若公司仍不履行義務，可能會有相關行政裁罰，但這主要針對公司，而非您個人可直接主張的責任。
本案情節應不涉及其他特殊法規責任。
關於您因公司工作地點變更，導致通勤時間大幅增加，且雇主提供之協助可能不足以彌補勞工權益受損之情形，本案可能涉及《勞動基準法》第10條之1及第14條第1項第6款之適用。建議您可備妥相關證據，向勞工行政主管機關申請勞資爭議調解，以爭取應有之資遣費。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
