2026-07-24

兼職工作職災：眼睛受傷賠償權益分析

在工作時遭木屑噴濺到眼睛，導致眼睛受傷需更換人工水晶體，休養期間沒辦法工作，老闆只叫我們去申請職災，沒有其他賠償，這樣合理嗎？我們不是正職，當天只是去兼職工作！

AI 答覆

壹、案件摘要

您在兼職工作時，因木屑噴濺導致眼睛受傷，經診斷需更換人工水晶體，並因此無法工作休養。雇主僅告知您申請職災，未提及其他賠償，您想了解此處理方式是否合理，以及您的權益為何。

貳、法律分析

一、民事責任

勞動基準法之職業災害補償責任：
- 依《勞動基準法》第2條第1款規定，勞工係指受雇主僱用從事工作獲致工資者。即使是兼職工作者，若與雇主之間存在指揮監督關係，並提供勞務獲取報酬，原則上亦應受《勞動基準法》之保障。因此，您在工作時因木屑噴濺導致眼睛受傷，應屬職業災害。
- 依《勞動基準法》第59條規定，雇主對於勞工遭遇職業災害時，應負無過失補償責任，包括醫療費用、原領工資補償（即休養期間無法工作之工資）及失能補償等。此為雇主之法定責任，不因勞工是否為正職而有不同。
- 雇主僅要求您申請職災，可能未完全履行其依《勞動基準法》應負之補償責任。勞工保險之給付，僅得抵充雇主依《勞動基準法》應負之補償金額，而非完全免除雇主責任。換言之，若勞工保險給付不足以填補您的損失，雇主仍應補足差額。
民法之侵權行為損害賠償責任：
- 若雇主未提供必要之安全防護措施（例如：護目鏡），導致您受傷，則雇主可能另依《民法》第184條第1項（侵權行為）或第188條（僱用人責任）負損害賠償責任。此部分得請求之範圍可能包含精神慰撫金等非財產上損害，為《勞動基準法》所未涵蓋者。

二、刑事責任

若雇主違反《職業安全衛生法》之規定，且其過失行為導致您受有重傷害，則雇主或相關負責人可能涉及刑事責任。惟本案情節是否構成重傷害及雇主是否有刑事過失，仍需進一步判斷。

三、行政責任

職業安全衛生法之責任：
- 依《職業安全衛生法》規定，雇主有提供安全工作環境及必要防護具之義務。若雇主未提供護目鏡等防護具，導致您受傷，可能已違反該法規定，主管機關得對其處以行政罰鍰。
勞工保險條例之責任：
- 依《勞工保險條例》規定，受僱勞工（包括符合條件之兼職勞工）應由雇主辦理加保。若雇主未依法為您加保勞工保險，除可能面臨行政罰鍰外，對於您因此未能領取之勞工保險給付，雇主亦應直接負賠償責任。

四、其他特殊法規責任

本案主要涉及《勞動基準法》、《民法》、《職業安全衛生法》及《勞工保險條例》等法規，已於前述各項中涵蓋。

參、處理建議

蒐集證據：請務必保留所有與案件相關的證據，包括醫療單據、診斷證明書、薪資證明、工作證明、與雇主或同事的對話紀錄（例如：LINE訊息、錄音）、工作場所照片（若有未提供防護具之情況）等。
確認勞保狀況：向勞動部勞工保險局查詢您是否有被加保勞工保險，以及加保期間是否涵蓋事發當日。若有加保，請向勞保局申請醫療給付、傷病給付等職災給付。
與雇主協商：依《勞動基準法》第59條向雇主請求醫療費用及休養期間之原領工資補償，並扣除您已領取之勞保給付。若有精神慰撫金等需求，亦可一併提出。
尋求協助：若與雇主協商不成，建議您可向當地勞工局申請勞資爭議調解，由公正第三方協助處理。您亦可尋求法律扶助基金會之協助，以了解後續訴訟程序。
通報勞動檢查機構：若雇主明顯違反職業安全衛生規定（例如：未提供護目鏡），可向勞動檢查機構檢舉，由主管機關進行調查並處罰。

肆、結論

關於您在兼職工作時遭遇職災導致眼睛受傷一事，雇主除應協助您申請勞工保險職災給付外，依《勞動基準法》第59條規定，仍應負擔醫療費用及休養期間原領工資之補償責任，且勞保給付僅得抵充，不足部分仍應由雇主補足。若雇主有違反《職業安全衛生法》之情事，亦可能涉及行政罰鍰及民事侵權責任。建議您應積極蒐集證據，並與雇主協商，若協商不成，可尋求勞工局調解或法律扶助等管道，以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您對本案件還有其他疑問嗎？

您可以：

點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號，並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢！

步驟2

重要聲明：僅供參考，非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了：

勞資爭議：違法解僱、薪資拖欠及職災權益諮詢

存證信函發函人：魏柏瑋身分證字號：F123599060 地址：台北市內湖區安康路315巷23-1號3樓聯絡電話：0916-863-556 受函人：宥竑企業社統一編號：82132492 公司地址：新北市板橋區中山路二段565巷13號9樓中華民國115年5月25日 ⸻ 主旨就貴公司未依法處理本人請假程序、違法解僱、拖欠薪資及相關費用等情事，正式提出異議並要求限期處理，否則本人將依法提出勞資爭議申訴、檢舉及相關法律程序，以維護自身合法權益。 ⸻ 說明一、本人自115年1月2日起,任職於貴公司，擔任中研院資訊科學研究所 (清潔人員) 職務，雙方間存在合法勞動契約關係。二、本人於民國115年5月間，已事前向貴公司告知需於115年5月9日至115年5月22日期間請事假，並說明需前往中國大陸處理事務。惟貴公司當時並未正式明確表示「不准假」，亦未告知若未到職將視為曠職或依法解僱，僅以「公司沒有辦法讓你請這麼久」等語回應。三、本人係基於貴公司未明確駁回請假申請之情況下，合理信賴請假事項仍可協調處理，並非惡意曠職或無故不到班。然貴公司卻於本人返國後，始片面以「故意缺勤兩週」為由逕行解僱本人，顯與誠信原則及正常勞動程序不符。四、依勞動實務及程序原則，如雇主不同意勞工請假，應明確通知「不准假」及相關法律效果，而非於勞工請假結束後始追認為曠職並直接終止勞動契約。貴公司事後片面認定曠職並解僱本人之作法，已涉違反《勞動基準法》相關規定。五、另貴公司於雙方對話中，亦已明確表示上月薪資、健保差額及相關費用將延至下月處理。惟依《勞動基準法》第22條規定，工資應全額直接給付勞工，不得無故拖延、扣減或延後發放。貴公司前述行為，已損及本人權益。六、此外，貴公司先前亦涉及工傷／職災相關給付與請假認定問題，本人均已保留相關對話紀錄、請假紀錄、薪資資料、工傷證明及其他相關證據，以作為後續勞資爭議及法律程序使用。七、貴公司於本人已事前告知請假情況下，未明確駁回請假申請，卻於本人返國後逕行以曠職為由解僱，並延遲薪資及相關費用給付，已對本人工作權益、名譽及精神造成重大影響與損害。本人除依法請求工資、相關補償及違法解僱責任外，亦保留請求精神慰撫金及一切損害賠償之權利。 ⸻ 本人正式要求如下一、請貴公司立即說明解僱本人之合法依據及相關程序。二、請貴公司立即結清所有積欠薪資、健保差額、工傷／職災相關費用及其他依法應給付金額。三、請貴公司提供相關薪資明細、扣款依據及解僱相關文件。四、若貴公司無合法解僱事由，應依法負擔違法解僱之相關責任。五、請於本函送達後三日內主動與本人聯繫處理。 ⸻ 聲明若貴公司於期限內仍未妥善處理，本人將依法： * 向地方勞工局提出勞資爭議調解 * 檢舉違反《勞動基準法》 * 申請勞動檢查 * 提起民事及相關勞動訴訟並保留請求： * 違法解僱損害賠償 * 積欠工資 * 預告工資 * 資遣費 * 工傷／職災相關補償 * 精神慰撫金 * 其他依法得請求之一切權利特此函告。 ⸻ 發函人：魏柏瑋（簽名）中華民國115年5月25日於6/18調解不成立資方答應要給非自願離職證明至今未給且5/25當日工資也未給付

2026-07-22

查看解答

工作地點變更與非自願離職資遣費爭議

本人是集團旗下子公司員工，因集團公司遷址未來上班地點從青埔變更至八德。新廠因工程問題子公司7/27正式在新廠上班，而母公司8月初才會搬遷。本人無車上下班皆以大眾交通+步行通勤，因通勤時間由單程全程約50分鐘增加至單程全程約2小時半，且公司為提供任何交通輔助與交通車，7/20 13：30 以信件向公司提出非自願離職與資遣費，人資7/20 16：29回覆公司有提供協助（薪資結構未變動/有提供汽機車停車位/有3個月的彈性工時）為由拒絕，想請問公司是否已違反勞基法？若提出勞資爭議調解是否能成功

2026-07-20

查看解答

職場霸凌與不當解僱爭議

時間民國115年7月15日 11點我在30分我職務是品保在品管室作寫文書紀錄無端遭到製造部現場貴資深技術員言語霸凌 1.這幾天未與他有任何交集 2.我在自己領域辦公空間作品保的事依法向上級申訴,但直屬主管卻以對方是老師傅了帶過,公司老闆兒子訓斥我的錯。我在自己工作區域不郭休息工作別個單位的人沒有權力干涉甚至近來罵人事後便要向勞工局申訴,便被老闆兒子帶去老闆那,老闆意思是我溶入不了他們,他說霸凌他事不知道但這種事一定有人會犧牲,依照狀況一定是新人,隨後被告知做到23號問題1.整建過程雞戶沒事事證當時在場的有製造部課長,霸凌者<昌床技術員,老闆兒子、我主管,等人. 我該怎麼做? 2.資遣理由不適任我品保品管品質經歷資歷7年生產製造技術員管理作業員總共有大概10年,不知道哪不適任? 3.在霸凌後資遣應該有違勞基法以及我的工作全無故喪失改怎麼爭取整建事件的法律問題

2026-07-20

查看解答

員工合約諮詢律師之必要性

如果我是老闆要給員工合約要找律師諮詢我的合約內容嗎？

2026-07-25

查看解答

原住民歲時祭儀假與勞動條件變更爭議法律意見

我是一名服務業員工，同時也是原住民。我們公司採月休 8 天制度，其中有 4 天並非由公司書面勞動契約規定，而是門市店長長期與全體員工口頭約定，由員工自行選擇每月想休假的日期，這項制度已經實施相當長一段時間。我也保有店長承認此制度存在的錄音，以及相關排班紀錄可供證明。依《紀念日及節日實施條例》等相關規定，原住民依法享有歲時祭儀放假。我今年打算依法申請歲時祭儀放假。但店長認為，若我在同一個月同時安排「4 天自行選休」及「3 天歲時祭儀放假」，等於我可以自行安排 7 天休假，對其他非原住民同仁不公平，因此要求我必須以特別休假（特休）來取代原本每月可自行選休的 4 天，也就是將原本的 4 天自選休改以特休請假，而不是維持原本的排班方式。此外，店長因為歲時祭儀放假的問題，在 LINE 工作群組表示要召開討論會議，並主張：一、店長表示，每月 4 天自行選休只是她自行訂定的口頭協定，因為沒有寫在勞動契約內，所以她有權隨時片面收回。二、店長在開會討論過程中，詢問其他非原住民同仁是否同意收回每月 4 天自行選休制度。部分同仁表示：「我們沒有那個問題，我們不是原住民，這樣對我們不公平。」、「我們每個月也都有自己的事情，不能因為他們而影響到我們的權益。」另有同仁表示附和。我想請教以下問題： 1.原住民依法申請歲時祭儀放假後，門市店長認為我因歲時祭儀放假而比其他同仁多了可自行安排的休假，因此要求我以特別休假（特休）取代原本長期實施的每月 4 天自行選休制度。請問店長這樣的要求是否合法？ 2.每月 4 天自行選休雖未記載於書面勞動契約，但已由店長長期固定實施，且所有員工皆依此制度排班，店長是否可以僅以「沒有寫在契約、只是口頭協定」為由，片面宣布隨時取消？此情形是否可能涉及片面變更勞動條件？ 3.店長因我依法申請原住民歲時祭儀放假，而在工作群組公開討論是否收回原有排班制度，並由其他同仁針對原住民身分表示「不公平」、「不要影響我們權益」等言論，這樣的處理方式是否可能涉及因原住民身分而產生差別待遇，或其他勞動法令保障的權益問題？目前我已保留相關證據，包括店長與我們開會討論的全程錄音且承認長期實施每月 4 天自行選休制度的錄音、LINE 群組對話

2026-07-25

查看解答

問題分類